由此片想到的疑罪從無和無罪推定

5年前看過美國原版的《十二怒漢》，說實話知道中國要翻拍的時候，心裡是拒絕的，畢竟翻拍的電影很難拍好。然而這部電影我從頭認認真真地看完了，平心而論，這是一部符合中國國情的還不錯的電影，我覺得在「中國特色社會主義制度」下，戴著枷鎖跳舞能夠創作出這樣的作品實屬不易。國情不一樣，歷史不一樣，法律體系也是不一樣的。這樣深度的作品實屬不易。
        影片裡的12個人物正反映了當下中國的現實和階級現狀：1號由本校大學生擔任的主持人、2號存在感弱的數學老師、 3號一保溫杯茶葉泡一天的計程車司機、4號與大學生談戀愛被認為是包「乾女兒」的房地產老闆、5號曾經無辜入獄的社會青年、6號中產階級醫生、7號大學裡的不法攤販小賣部老闆、8號檢察官、9號孤獨的空巢老人、10號瞧不起外地人卻只能靠收房租為生的、色厲內荏的北京侃爺、11號考政法大學落榜就在政法大學當警衛的勤奮上進河南人、12號一口天津方言賣保險的中國典型的笑面虎和老好人，真的是無一不是中國獨有，無一不能讓觀眾找到生活中的對應角色。
        相比較大家熱議的何冰和韓童生精湛的演技，其實小賣部老闆的演技也很精準，某種程度上蓋過了何冰，問鼎韓童生。他所有的動作都是日常化、市井化的，斜著、靠著、依著、歪著，精明、算計但也操勞的底層小商販。對於法律這個過於學術化的詞彙不太感冒，或者說不太信任，認為與自己的生活無關，更相信能花錢鏟事兒，對於財富與權力有著典型的底層民粹主義情結和想像。他是最想把這次陪審團當做遊戲的一個。他本人就是整體意義上「轉型期中國人」的集合。沒有對公共事務的熱情，不相信法律的公正，被殘酷現實和困苦的生活教育過，又在市場經濟的底層掙扎，見識了財富與特權的為所欲為，也磨掉了稜角。就即使這一次湊數，也是因為迫於自己的生計會被學校領導的愛人斷掉才來的。對於被審判的「富二代」，對小賣部老闆來講，與其說是審判那個年輕人，還不如說是審判那個標籤。這個標籤激發了他身上對於富有者的卑躬屈膝與憎惡混雜起來的複雜情愫。
        這部影片難能可貴的是它為中國人普及了疑罪從無這一理念。"疑罪從無"原則是現代刑法"有利被告"思想的體現，是無罪推定原則的具體內容之一。即:既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無罪的情況下，推定被告人無罪。原版影片可以說完美地體現了這一原則，誰也不知道少年有沒有殺父，但只要有合理懷疑，陪審團就投了無罪。本片中，8號檢察官說讓大家討論討論，他覺得這個案子不是那麼鐵板釘釘，由此引發了大家的討論，隨著討論的不斷深入，更多的懷疑開始出現……豆瓣討論區有網友說不能證明少年有罪，也不能說明他無罪啊，實際上在刑事司法中，舉證刑事嫌疑人有罪的責任在公權機關，被告人無須證明白己無罪，換句話說，即使真是我乾的但你沒有足夠的證據證明不了我有罪，對不起，推定我就是無罪。辛普森就是如此，違反了程序正義、包含瑕疵的證據被排除，沒有強有力的證據證明，即使全美國人都知道是他幹的，法律依然作出無罪判決。
        值得商榷的是片尾出現的「真兇落網」。原版《十二怒漢》和翻拍的本片都一直在強調疑罪從無和程序正義的理念，雖然程序正義並不一定能保證結果正義，但仍是避免冤假錯案必須遵循的原則。即使最終真兇被證明就是本片中的富二代，也不能否認本次陪審的結果（無罪推定）是正義的。而片尾的字幕從一個側面表明，我們的程序正義依然要靠結果正義來扶持和保護，把原著的本義一下子抹殺了，畫蛇添足。這也反映出現實國情中對結果正義的重視遠遠大於程序正義，程序正義得不到保障，冤假錯案的出現就會大大增加。
        現實中的國情是，檢察院如果作出一個存疑不起訴，往往需要承擔著極大的壓力，來自公安的、來自被害人及其家屬的、來自社會輿論的。我們需要給司法一個更加理性、更加獨立的環境，而不是像片中的檢察官一樣因不起訴富二代而被打。
        希望今後能出現更多的關注現實的法律電影，能引起全民的思考和討論，在這樣的思考和討論中，我們的法律素養才會不斷進步，社會的法治水平才會不斷提高。
       豆瓣某位網友的影評寫得深得我心，摘錄如下：在原版《12 Angry Men》的某位陪審員說出這段話時，他絕不僅僅在說著陪審制度本身，還有程序正義、無罪推定、米蘭達規則等等這些構成一國公民得以儘可能安全地與公權力打交道的基石——「我們會來這裡，不是來吵架的。我們肩負著重責大任。我一直覺得這就是民主社會的優點。我們收到信，被通知要來這裡，決定一個跟我們素昧平生的人到底有沒有罪，不論做出什麼樣的判決，我們都拿不到好處，也沒有損失，那就是我們的國家能這麼強大的原因。」那就是為什麼，God應該bless那個America。
        2015.5.16濟南世茂和同學一起看的。   舉報