從《婦女參政論者》說開去

************這篇影評可能有雷************

豆瓣上【囧之女神daisy】去年有篇文章說：

（來源：https://www.douban.com/note/550640902/）

「今天的社會更多元更複雜，人被切割成了數種不同的身份，有著數個不同的屁股。我們的數個屁股上,頂著數個自相矛盾的腦袋：一個平時爭取自由平等的公知，卻並不理解女性們為啥要爭取平等自由；一個為女性權益大聲疾呼的女權主義者，並不認為農民工應該在城市中和她們享受相同權利；一個飽受歧視的農民工，可以歧視另一個更飽受歧視的河南籍農民工，要把他趕出工棚。平等之所以很難做到，就是因為人人都只想與比自己更高層的人共享，而不願意與比自己更低層的人共享」，很少有人例外。」

想想真的是這樣。《婦女參政論者》的年代背景距英國《大憲章》與《權利法案》二三百年，新興市民階層的男士們便忘記了他們當初對獲得政治與經濟自由、對平等的渴望以及所付出的代價，視家中母親、妻子與女兒的反抗為天理難容，剛剛好詮釋了daisy那句「平等之所以很難做到，就是因為人人都只想與比自己更高層的人共享，而不願意與比自己更低層的人共享」，多麼諷刺。

在這一點上，《婦女參政論者》給人的啟發在於，倡導女權的、主張LGBT的、聲援留守兒童與教育資源平等的等等等等多元少數團體應該思考各自在對方的運動中所扮演的角色——理解與換位思考。

說回電影的拍攝技法，有評論認為，片子中的人物群像並沒有得到絕佳的呈現，也有人說，片子中許多女性都比女主角的覺悟高、犧牲大。我不否認這兩種觀點，但應當指出，這部片子本身不是好萊塢式的個人英雄主義風格，自然也不會有女主角力挽狂瀾救女權運動於水火的橋段——如果影片的設定真的是這樣，那麼給予受眾的觀後感是對這一【偉大】女英雄的歌頌與持續時間不到踏出電影院的心潮澎湃，但不會啟發受眾的思考。所以，導演對於女主角的設定從一開始便不是讓她拯救世界拯救所有女性，而是漸漸地將觀眾帶入到女主角的角色中，去跟隨影片親身經歷發生在女主角身上所有不公的一切：腐爛的手、不知所終的父親（暗示著女主角的母親可能也因遭受工廠主的性侵生下了女主）、無法觸及的孩子、街坊的指指點點與政府暴力機構的殘酷，同時，觀眾也隨著女主目睹了戰友們的捨生忘死不顧病軀與牢獄之災的奉獻。換言之，女主不是英雄，她是一位受難者、參與者、這一英雄群體的見證者，當她身著白衣加入艾米麗的葬禮時，影片在白光後切到那個年代的真實影像，這一蒙太奇應用遠比將女主塑造為英雄要來得高妙。這種展示手法的高明之處在於，觀眾可以感同身受地了解votes for women微始時候的艱辛，從而對當下女權運動與女性的社會處境有更深入更長久的反思。

這部電影有沒有遺憾的地方？肯定有。其一，我沒有在梅姨身上看到女權領袖的堅毅與果敢，她的陽台演說像一位剛喝完下午茶的無所事事的女王；其二，在影片的鋪墊上，我猜想女主將鼓勵那位遭受性騷擾的少女站起身來訴說自己的故事，可是最終這位少女的結果被淡化，沒有形成影片的另一衝擊點。

總而言之，《婦女參政論者》依然是三八節之際觀影的不二選擇，在轟轟烈烈商業女神節後，女性需要思索自己在這一劇變轉型期社會的自我價值。