dehuminized city and the war of life

************這篇影評可能有雷************

如果不是因為cinematic urbanism 這篇論文，我不會知道falling down 這部電影。這是一部我看完了之後，第一次貼明確的誅心感覺。為什麼？毫無疑問，拋開各種電影的技巧，讓我impressive 的是這個一心一意為美國服務的ordinary people 結尾卻被shooting 的結局。

why？ 為什麼他被殺了？他是壞人嗎？如果他是壞人，bad guy 那麼他犯了什麼錯誤？如果他不是，那麼為什麼所有人認為他是？並且想殺掉他？ 還有如果再次回到title的話，什麼falling down？ 中譯名城市英雄是否妥當？

首先，電影的故事情節從某種程度上來說並不是特別複雜。一個剛剛被解僱的白人男性飛彈研究者，一個兢兢業業的美國公民，刻苦學習技能，卻失去了工作。第一件事情，是這個提著只有一個蘋果，幾片麵包的公文包，穿著破了一個大洞的鞋子，緊身白襯衫打著藍色的領帶的中年白人 面臨著城市的堵車。悶熱到空氣都變型的夏天，汗水，蒼蠅，尖叫的孩子，不斷的鳴笛，可怕的加菲貓掛飾，陰森的孩子抱著布娃娃，吵罵聲...... 這一切讓男主忍無可忍 衝出車門 決定走路回家— 她想為她的小女兒過生日，儘管妻子已經離婚並且女兒沒有邀請自己。

他想給家裡打電話，發現沒有合適的零錢，於是發生了第二件事情： 他走進了一個韓國老闆的店舖，本想換零錢，但是老闆冷漠的拒絕了，必須讓他買東西。男主買了一瓶可樂，老闆要他85 美分，稍微昂貴的答案，男主於是與老闆發生爭執，搶了老闆的棒球帽，付了可樂的50美分，走了。

接下來，他找了一個佈滿塗鴉的石頭上面處理破洞的鞋子，兩個拉丁美洲族裔的男孩子說那是他們的地盤，並讓男主叫出皮包作為過路費。男主拒絕，用棒球打了 這兩個少年。結果少年不知從哪裡 拿來一袋子重型槍枝，開車對男主進行掃射，但是卻沒有中，反而出車禍死了。男主給家裡打電話，妻子報警以保護自己和女兒。

第三件事情，男主想買快餐店的早餐供應但是沒有了，但是明明說顧客是上帝！永遠為顧客服務！不知從什麼時候開始，人們早就屈服於根據快餐店的特定的提供 和所謂的order 秩來點餐，不再隨心所欲按照自己的內心點餐。而且過度ps 的圖片和現實的差距是如此巨大，這就是我們所謂的理想社會？這就是最強國美國？

公園裡面直接不要臉討飯吃的流浪漢，街頭上呼喊勞動權利卻被警察抓走的黑人，什麼問題也沒有但是非要搞城市建設的馬路，即使二戰過去也依然痛很同性戀、衝上法西斯暴力和納粹主義的右派分子，電影產業豐富到孩子看見人扛著大炮都會以為在拍電影而圍觀看熱鬧…

另一條線索，是在講一個今天就要退休的警察。他是個好警察，愛自己的妻子，不忍心她疑神疑鬼總是不得安寧，決定犧牲自己而實現她的utopia life ：逃離城市 遠離塵囂 去一個美麗的所謂是濕地的水塘（dysutopia）。但是卻被單位那些不務正業的同事以及老闆嘲笑是一個怕老婆的不會罵人的膽小鬼。從什麼時候開始罵人以及花天酒地已經成為了警察的代表？ ironic

所以整個故事就是男主只不過是想回到家中和妻子和孩子一起享受自己生活中的幸福，但是從堵車到最後被警官射殺，都顯示著這個普通人在城市裡的悲劇。為什麼？因為城市是一個dehumanized 的地方。後現代主義城市，人造人（cyborg），碎片化，去中心化，資本外包，pop culture，軍事基地，美國夢，權力中心，虛偽的人類，混合雜糅的混亂的社會… 等等等等都是這座城市dehumanized 地方。

社會不公平：整形醫生擁有最好的生活 和別墅，而飛彈專家窮到自己的孩子贍養費都交不起，甚至覺得死了還有補助真是太好了。好人沒有好報。複製的大眾文化與模型，美國夢和豐富肥臀的女孩……

pa！ falling down ！

all the matters falling down, all my emotions falling down,這是Hobbes 說過的叢林法則與囚徒困境。一個人對抗一個人，全世界人對抗全世界！