永遠代入太多個人色彩的觀影者

************這篇影評可能有雷************

封面色彩艷麗的深邃大叔一直給人這部電影也許深情至極的錯覺。其實很輕鬆也感人，行雲流水自然而不平乏。即使是孤獨，也沒有致郁，所以還是很好，像個日常生活中自我拯救的愛情故事。
戀愛是被社會認可的精神錯亂
避免不了的，我們能贊同的，只能在無法停止的代入中實現。就像那些信，那些我也想有個人這樣愛我，要是寫給我我會融化的信，在西奧多離婚以後，找不到共鳴，就感覺不到美了。觀點開始被灌輸，其實只是想，讓特定的某個人看見自己想讓他看見的部份。儘管幼稚而強硬，我們卻拒絕理解實質的尷尬。
好的電影是在敘述的過程中，你不知道結局，不能預料起伏，卻能在某個地方，得到samatha試圖模仿的呼吸的起伏，作為一個人，的情感波動。幼稚園的時候問老師為什麼在吸氣時有顫抖，她說是因為不舒服，其實就是不自覺的情感波動而已。
「和一個人一起分享生活是什麼感覺。」這大概是西奧多一開始會喜歡薩曼莎的原因，分享生活，重要的不是實體，而是時間，所以喜歡可能很簡單，就是一種分享生活的期待和可能性，一種在人群中行走因為有人對話而不至於覺得孤獨尷尬的替代而已。
西奧多和薩曼莎的第一關，在於實體存在與否，兩個人的相互喜歡，在如今我看來，how to define love,朦朧的相互掌握即可，至於實體，有些時候真的會在虛晃中被忽視掉，你不會在和一個人打電話的時候清楚浮現他的樣子，而他的模樣在多次聊天中已逐漸圈定在了你可以接受的範圍內，所以，我們想要尋求的，只是恰好的合適分享而已。就像對於食物的追求，食物帶來的不悅叫做難以下嚥，可是我們的滿足感究竟是來源於嘴嚼釋放給味蕾的刺激，還是吞嚥的過程，如果只在於嘴嚼，那減肥豈不是該很容易。
所以如果故事就這樣下去，類似於兩人都能把握對方，我都不知道下一步的劇情設定是不是該潛回handle real human relationship,讓兩個人的煩惱回歸到日常應該有的爭吵之中，然而並非如此，而是在突然的insecurity以後得以接受的現實，每一個路過的人都享受著你帶給我的恩澤，都沉浸在一樣的欣喜中，你還在和成百上千的人談著戀愛，但你說對我的愛只增不減，像個圈套，像一種不是人類的共處和寬容，情感，儘管我們能總結出太多套路和共性，性格合與不合，可作為情感的存在意義，就在於，至少每個主體都需要明確感知自己的獨一無二。西奧多屈服了，我們都一樣，試圖說理，可是好多事無理可循，如果是人，那麼情感的轉移變化可以無理但無法責怪，如果是系統，又怎麼責怪她帶來的不安定，我們試圖將歇斯底里和說理一起留為最後防線，就是自己價值的最後掂量，其實如果失去份量退步便好，在認識清楚自己的無力之前。
可是這不是結局，即使你接受不唯一，歸因於這系統唯一不近人情的為了滿足消費者的設計缺陷，相信雙方的獨特。你還是要認識到，are you leaving？feel me，can you feel me？不確定性太可怖，失去唯一的接觸途徑，不能掘地三尺，不能追根溯源，無助勝於絕望，所以喜歡加上依賴才等於愛吧，是歸屬還是存在的問題。暮光之城裡Edward 說Bella 我不能活在沒有你的世界裡。我的感動不在於套路，而是這個世界，不是我的世界，是整個世界，你可以不屬於我，但你至少存在，就足夠支撐存在，這才是感動之處。
薩曼莎最後說的I can feel it,應該是前面提到的，lose someone you care.
成長和釋然，西奧多最後的信，我會一直愛你，我妄圖強加的言語和思想，只是感謝你一起成長。
一起成長 但是要朝著同一個方向 一起改變但要試著不讓對方害怕
這是部愛情片 自然愉悅 無所謂好壞結局 總感覺兩個人沒有太多掙扎 不用對抗什麼 其實整部電影都沒有太體會到人機之間的戀愛是畸形的 劇情設定並沒有著在突出不合常理 不是常理 而是主人公自身說服的過程
所以即使薩曼莎的離開都沒有預留掙扎挽留的餘地 也不算是個悲劇 放下了什麼就等於得到了什麼   舉報