高中西方古代政治史的好教材

************這篇影評可能有雷************

朋友的衝動加之我的衝動（抖森顏值的誘惑）之下就去看了這部劇（錄播），事前了解甚少。 整體印象：這不是傳統的羅馬勇士的故事，看著反而更像是高中歷史中學到的雅典小國寡民直接民主治下的執政官/將軍與民眾的矛盾。對羅馬歷史知之不多，作為法科生，對其印象更多是其輝煌的法律成就，（從共和國時期《十二銅表法》到帝國時期《查士丁尼民法大全》，以及更多超越時代的法律思想，無不體現著其先進性），劇中其實也有體現，如護民官即是以人民的名義運用法律對馬歇斯進行審判。
      馬歇斯的形象聯繫當下，會讓我忍不住想到已落幕的美劇，某種程度上，他像是希拉蕊與川普的集合體：他在軍事上的成就與他對普通民眾的思想皆體現著菁英主義，功勳卓著；而他在政治上的表現則像一個化外之民，純粹誠實、不願妥協。他的個性註定其不能成為一個執政官，他不會對民眾諂媚即使他所做是為了國家和平也是為了民眾的安寧生活。當他選擇了流放，是對自我的一種解脫，但是當他走上了國家的對立面，就註定了悲劇。如果他堅持戰爭並勝利，他在故國被征服後也很難作為征服者立足，畢竟他是羅馬人；如果戰爭失敗，他只會被羅馬執政者與民眾處死；他在母親的勸說下止戰，但是此時已不能和平，伏爾斯人沒有道理花費人力物力財力最後成全一個被流放的敵人回國與家人團聚，他在與母親的道別即是訣別。
      馬歇斯的悲劇里，羅馬的平民是不是推手呢？這裡面的民眾反覆無常、懦弱愚蠢，似乎有些面目可憎，但是《了不起的蓋茨比》裡的經典名句猶在耳畔「每逢你想要批評任何人的時候，你就記住，這個世界上所有的人，並不是個個都有過你擁有的那些優越條件」，現在的「文明社會」下，民眾仍然容易被輿論煽動情緒，因此似乎沒有什麼理由可以鄙視那個時代的人。在那個出身與命運有著幾乎必然性聯繫的時候，馬歇斯對平民的嘲諷足以說明他內心缺少包容，更不用談悲憫。他的英勇不是為了元帥的讚揚不是為了給民眾展示傷疤，他只是被母親教育得如此，他的國民身份貴族身份、他的男性氣概與內心的征服慾望讓他願意為國奮戰，或許與其說他心中有國家無國民，不如說他更多的是只有自己。
       護民官這種人物，可能是最令人討厭的，利用民眾製造輿論以扳倒政敵，面對戰爭又滿是怯懦不能承擔重任。
      劇場的舞台很小，演員的爆發力都聚集在小小一方天地，故事本身帶來更多的思考。   舉報