拷問著的是自己，所以回答你的也只能是你自己

************這篇影評可能有雷************

這不是一部傳教片，就是本片最出彩的地方！

有人痛恨基督徒，並不是因為教義本身，而是傳教方式和自身的偏執。在大學時期就有這樣的，看似極其膚淺的信徒，只敢在太陽落下之後出沒，鬼鬼祟祟，拉著你問：「同學你有時間嗎？」這種猥瑣的形象也不知道是誰教的，不敢正大光明的有事兒說事兒。再者，有打著上帝旗號參加辯論賽的，爭論的臉紅脖子粗，說著美軍應不應該在伊拉克駐軍的問題。或者，已經被各種影視題材說爛了的宗教虛偽的問題。而在美國，我看到了一個不太一樣的情形，我住的樓邊上有個墮胎診所，而時常會有群教徒在門口，掛著牌子寫著反對墮胎的一些標語，有時還會弄個喇叭放在那個診所門口，一群人讀聖經，但是和我，可能和大多數人腦海中的畫面都不太一樣，他們不對路人拉拉扯扯，他們不對進出這棟樓的人做出什麼過激的舉動，他們不高聲嘶吼喧譁，而喇叭的音量只是讓他們在車來車往的路邊的幾十號人自己聽見罷了。就這麼在陽光下，冷風中，輕聲地念著聖經一遍又一遍。這樣一種安靜顯得更有張力。

本片把一個抉擇的問題反覆的探討，堅持教義是否就是信仰的方式？不堅持是不是就是背叛？就有點像電車問題的拷問，就一個還是救五個人？作為還是不作為？去選擇還是聽之任之？電影中的拷問是一樣的，堅持自己的信仰，給自己道德高地，但是要看著那些人而無動於衷？還是背離自己的信仰，玷污自己的主，去勸自己其實是做好事？這個抉擇確實很無解，第一個選擇會被罵虛偽自私，第二選擇那就更數不勝數了，以愛的名義做的事情，for the greater good和compromising等等，這類題材真的很多。本片給了一個較為折衷的答案，妥協但是不妥協。其實有點儒家中庸之道的意思，一開始各種磨難讓他過於喜怒哀樂外放，也是通俗所說的聖母心爆表，但最終決定了那一刻發洩過後，他就變得中正平和。本片其實也一直明示著他心中還有主，做到了中不偏，庸不易。又在小鎮裡有一技之長，做到了中用。這其實是能給出的最好回答了，他的一生也在經歷著這種拷問，對自己的拷問，對信仰的拷問。根本的核心問題就是，宗教是人編纂的，是人揣度的，反應的是上帝，神，還是人性？他解讀的遠不止上帝和真理那麼簡單。一開始踩下去的那一腳，抱頭痛哭，再之後檢查時候踩得那一腳，是那麼的坦蕩。可以說成是心中無愧，所以坦蕩；也可以說成踩著踩著就習慣了，無所謂了。人就是可以靠這麼一張嘴，顛倒黑白，攪合的世間永無寧日。很多事情，說出來了是挑事，沉默了是無為，怎麼解讀到頭來反應的還是一個人心境。

今年臘八，在南京雞鳴寺齋堂，每年這個時節都會有免費的臘八粥和齋飯，在那聽到一句講經：「你信或者不信佛都可以，但既然你在寺廟的齋堂吃飯，請給予佛祖一點最起碼的尊重，不要浪費糧食，不要大聲喧譁，問問自己今日何以能夠吃上這頓飯？你信或者不信佛都可以，但你在今後的生活中踐行了任何今日所講佛法，我就會很開心了，你也應該感到開心。」 道教中也有說過人盡皆知的一段：「道生一，一生二，二生三，三生萬物。」每個論調中都有類似的闡述，人們都為了尋求那個「道」，那個「真」，通過自身的經歷和觀察，給予了闡述。聖經，道德經，四書五經，佛經，甚至是中國神話，希臘神話，羅馬神話，印度神話，沒有哪一本書是純粹好和壞的，都有著正邪好惡的衝突，一個個故事，最終還是需要問問自己，什麼是好什麼是壞，當界限不清，抉擇不了的時候，還是要問自應該怎麼做，正是這種不停的拷問才是保守自己靈台清明的唯一方式，聽過很多故事很多例子，堅信，尤其是片面的堅信，往往才是真的災難。信念是不停的拷問自己，千錘百鍊之後才能稱之堅。

本片是當年的歷史，看看現在，美國崇尚日本的禪境，日本天主教也生根發芽，挺好。宗教不是統治的工具，而是很單純的信仰，就像歷史上無數的工具一樣，用之正則正，用之邪則邪。

P.S. 提出一點邏輯和我的理解有所出入的地方。片中Liam刻意安排一開始見面眼神躲躲閃閃，這是很奇怪的，日本人一直在強調formality，完全不在乎你們是不是真的，只要你們在公眾面前踩一踩耶穌，寫一寫背叛教義的東西，片中給的各種暗示Liam隨口說的our lord，片尾其實也是，說著不確定，但是引導人們相信他們心中還是一直信教的，這些種種，其實也是一種修心，佛教就會說佛在心中坐，道教就會說逍遙自在我心，其實都是對自己內心的拷問，如果問心無愧，何必躲閃？關於這一點，還有些看不懂的地方就在於，那個總督都說了，那個小鎮還信教，你就去那吧，但為何還查那麼嚴？在我理解是，那個總督其實達到效果了，你就在那當你的牧師，別瞎宣揚就完了，但是看這樣子還是查很嚴的，做給天皇看的formality？還是故意黑化？求指教。