一步一步來，先完成對「人」的定義就好了

我挺納悶，豆瓣上好多人的評分參照標準是參照「原作」，而不是其他同類型的科幻片或者英雄片，這就尷尬了。《攻殼》的表現明明比同類型的大部份影片要優秀，然而評分反而更低。

我挺納悶，豆瓣上好多人的評分參照標準是參照「原作」，而不是其他同類型的科幻片或者英雄片，這就尷尬了。《攻殼》的表現明明比同類型的大部份影片要優秀，然而評分反而更低。

攤手。

*如果不想看我過多的個人感受的，可以跳到下面分割線的下方。

不過今天看新聞說，《攻殼》在北美的票房也不好，只能期待中國市場。但現在中國市場的表現或許也是個懸案吧，豆瓣上的朋友沒有給過五星的，但是我微信朋友圈的許多朋友卻在興奮地宣佈，要二刷，要三刷～

或許我是原著黨中的叛徒吧。我在看這部電影的時候，真的很希望把自己的靈魂劈成兩半，一半坐在電影院裡看電影，另一半坐在電影院外面哭。

可能因為年紀大了，所以對所謂的各種原著移植、改編、翻拍本來就不抱過多的期望。我現在對待這一類型作品只希望不要太糟，最好能作為原著的廣告片，讓沒有緣份接觸到原著的人們能對原著產生起興趣。但是也沒有希望能有多好，至少不會有它們能達到或者超過原著的想法。

打算把Rupert Sanders和押井守 放在天平的兩端，這種行為本來就很不講道理。更不要說跟士郎正宗 比了。

所謂的「真人電影化」也從來不是要比較誰更好地在另一個媒介上最好地還原了原著吧？

美國隊長、蜘蛛人的評論下面為什麼沒有一眾原著粉絲說電影的原著還原做的不好呢？

如果都以「還原原著」為標準來看待「真人電影化」，這個產業根本發展不起來吧？

我不知道為什麼，我看到跟原著形似的地方就忍不住熱淚盈眶了；當然也還是有很多不滿的地方，可我的應激反應就是這樣的，感動多於責難。看到神似的地方的時候，又忍不住翻自笑。

等了很久，電影中完全不給我放《傀儡謠》做插曲，所以也一直提著一份期待看到了最後。到螢幕黑了，傀儡謠的歌聲才緩緩地響起。人都散得差不多了，跟著哼唱起來……竟然感覺是自己做了一場夢一樣，把原本想要吐槽的什麼都忘了。

如果你不是把這部電影看作是原著的再現，而是把這部電影當作是原作在這個年代的一個廣告片，或者說入門級產品來看，這部電影還是合格的。甚至在同類型的電影中相比，這部電影也不失為其中的佼佼者。如果是本來沒有看過原著的人看了這部電影，多少也會對原著感興趣的。

———————分割線———————

而且，我並不認為這部電影缺乏Ghost。她只是和原著的體裁不同，媒介不同，表達方式和節奏不同。她的任務也並不是要做全然的原著的再現。駭客帝國三部曲還依靠了那麼多動畫、遊戲、漫畫做支撐堆情節，用了三部電影的節奏完成了：1、由幻覺引領吾至於真實；2、由黑暗引領吾至於光明；3由死亡引領吾至於永生。——這三段頌歌。

《攻殼》的「真人電影化」第一部就要掰出Ghost 做主角？我不認同。

第一部讓Ghost 猶抱琵琶半遮面的挺好。

第一部應該要做的任務，電影已經做到了。那就是完成對「人」的定義。先把「人」定義清楚，你才有座標參照來討論Ghost。連「人」的定義都還沒有完成就指望電影狂飆Ghost？ 到時候一樣會有另一批人來把電影嫌棄成王菲的問號臉……

讓我覺得這部電影表現得精美的一點，不是畫面，而是這部電影中其實出現了各種各樣的「人類」：

有裝上義肢的「殘疾人」，義體人、機器人、作為電子投影廣告出現的「人的幻象」（人的慾望和作為慾望的人），還有最早的「人造人」——最早的「人造人」是什麼？不是機器人，也不是素子代表的「義體人」，也不是人偶，而是我們大家都很熟悉的：「公司」，我們又稱之為「法人」（責任的能力，括號中的括號：有限責任），在法律層面上認定的「人」，是我們人類歷史上最早的「人造人」。還有小貓小狗（愛和感情交流的能力）……對，在1992年，瑞士的法律定義動物屬於人（beings）而非物（things）。

所以我們來檢查一下這部電影中作為「人類」的樣本，其實非常豐富。在生物學的層面上，人類是一種生物物種。但是在哲學的層面上，人是一種觀念。亞里士多德說只有人類是擁有語言的能力，別的動物沒有。那麼按照他的這個定義，今天我們稱之為平等群落的所有動物都是他所謂的人類了。哲學家約納斯在《責任的命令》中定義人類是責任的能力。只有人有能力負責，貓貓狗狗是沒有能力為什麼事情負責的。但今天德國的狗比起幾千年前的奴隸更像是「人」；他們作為人類的家庭成員和人類共同生活，分享居住空間、交流感情。如果讓你在男朋友和狗之間二選一，90%以上的人會選擇狗，因為大部份人都清楚，一隻狗對自己的愛或許比男朋友更堅定。在某些國家的法律和政治的層面上，今天的狗已經是事實意義上的「人類」了。他們享有不完整人權，和法律意義上的不完整人格，雖然是不完整的。但是，其實我們想一想，未成年人或是胎兒的人格和人權在法律意義上同樣也是不完整的，這一點當然在不同的時代和國家有著不同的區別。

那到底什麼是確切意義上的人？電影沒有給出哲學式的論證，只是通過情節演繹來表現素子的選擇。也通過電影中的角色表現來告訴我們：人，有尊嚴，有自由意志，有慈悲和憐憫，有合作的能力和默契，人有虛偽，懦弱，痛苦，有人性惡也懂得復仇……還有一點，最終回歸到文學式的：人，有命運……

即便是素子無數次地被刪去記憶，記不清楚自己本來是誰，但即便是沒有記憶的她，所發生過的一切還是深刻在她的「Ghost」里；憑藉著這一點，發生了她回到家裡的那一段劇情。

而後素子完成了：自我懷疑——自我求證——自我成就的三段頌歌。並且在這三段頌歌中找到了對自我和人類的定義方式。雖然說，改編得很「美式英雄」電影。但我也不認為這對原著背離得太多，相反我認為這是對原著靠近所邁出的第一步。

當然，不排除以後我被打臉的可能。但至少目前這部電影超過了我的預期，而我也看得到他的誠意。