種族歧視·民主·法律

************這篇影評可能有雷************

在百度上搜索《激辯風雲》的時候，看到封面的圖片是兩張黑人的剪影，對於電影的主題便有了幾分猜測——種族歧視罷。但是隨著劇情的深入，我慢慢發覺這部電影如同它的別名《偉大的辯論者》一般是部偉大的電影。它不落窠臼。由種族歧視的話題探討，從而表達著對民主，對法制的思考。到底什麼是法律，法律究竟是審判庭上的裁判還是僅僅是所謂實現制裁者意願的工具。到底什麼是民主，多數人的民主究竟是真正的民主還是民主外衣的多數人的獨裁。怎樣的民主與法制才能真正實現公正平等呢？ 故事是從一個教授的信念開始的。這是一段早於馬丁路德金的故事。那時候的黑人還在為生而應有的平等掙扎。 上世紀三十年代，在種族歧視問題極其嚴重的德州，一所黑人大學--威利大學，一位共和黨的地下黨員（實際上他也領導了許多次秘密聚會，這連他的家人都不知道）也是學校的受人尊重的教授，辯論隊的指導老師Mel Tolson，是黑人社區中那種為數不多一直接受著成功的人，他的積極與努力，也是他從教的威利大學的一種象徵，既才華橫溢，同時又有那麼點難以捉摸。新學期來臨之際，Tolson教授替辯論隊做下了兩個重大的決定，一是將端莊謹慎的Samantha Booke招入進來--她是學校辯論隊中的第一位女性成員，二是擅自做主招了兩個新隊員，才華橫溢的小伙子Henry Lowe和老實厚道的14歲便考上大學的詹姆士 Farmer, Jr.，這兩個人加入辯論隊的目的都有點不純，除了想在辯論中嶄露頭角，更為了吸引Samantha的注意。Tolson教授的到來，首先讓辯論隊意識到的是犀利的語言的強大，而他的目標也非常宏偉，那就是幫助這群來自於社會最底層、備受壓迫的黑人學生，有朝一日能夠邁向集中了歷史上最傑出的菁英的國際辯論講台。Tolson教授算是一個人物，但他的行為卻多多少少有一些爭議，因為他那非傳統、極度強大的教學方式，還有非常激進的政治觀點，所以他一直以來，都是被所有人炮轟的對象。 ~ 1 / 5 ~ 這也適用於辯論隊的教學，Tolson教授用具有個人強烈風格的方式對他們進行著嚴格的訓練，那種高強度，與士兵突擊裡的訓練幾乎無異，當叛逆的亨利挑釁似地問Tolson教授，他們為什麼要聽他的指揮時，Tolson教授表示，弱者就應該受到強者的壓迫，想不受到壓迫，就把自己變成真正的強者。其深意在於，通過參加辯論對決，激發出每一位隊員自己內心深處對「平等」的渴望。 在他們一同奮鬥努力朝向目標進發之際，Tolson教授被列入了黑名單，許多之前接受邀請的大學取消了和威利大學的辯論賽，在這種時候，贏得Fisk大學和Howard大學就意味著可能贏得與哈佛大學辯論的機會，而機會，只在一線之間。 前往Howard大學的途中，四個人目睹了黑奴被焚燒，被白人凌辱的事件，他們卻被迫躲在車裡，把頭塞在座位底下，狼狽苟且地逃脫現場，每個人都不能忍受這種侮辱，每個人都不能上前鬥爭。忍無可忍之下，Henry退出了比賽，大家也由於不敵Howard大學而戰敗。 萬念俱灰之時，一個難得的良機卻降臨，他們收到了哈佛大學冠軍辯論隊的比賽邀請--大家欣喜若狂。 等到眾人到達加州，到達劍橋的時候，哈佛大學卻臨時改變了題目，「消極抵抗是否是維護公正的道德武器」，威利大學是正方。 在辯論的過程中，哈佛大學不止一次地指出，在嚴明的秩序面前，在法律面前，主動出擊，才能爭取到生命與道德的全勝，他們指出，犧牲生命並不重要，重要的是頑強抗爭之後的權利，如果消極抵抗的話，損失將是慘重的，消極抵抗並不是因為它不暴力而道德，為了國家全力以赴，才是最大的道德，因為這要求了全體在最高程度上的犧牲，而消極抵抗的道德是無政府主義的偽裝。 Samantha說：甘地相信一個人面對對手時要永遠帶著愛和敬意，犯罪的人必須接受刑法，這並不是無政府主義，並且來源於美國民主的思想，哈佛畢業的盧梭。 哈佛大學又提出：盧梭認為每一個確定自己比別人正確的人都會代表大多數人的觀點，但是這是理想化的，民主並不是這樣，真正民主是無論什麼時候，一個通過大多數人同意的觀點才能獲得採納。