隨筆—從來都覺得沒寫完

看過米家山導演1989年拍攝的《頑主》，我才深深明白如若將張藝謀早期影片用作關於西方「他者」視角的分析文本是有多合適。同樣的城市街景中，兩部電影的鏡頭框取的選擇範圍之差別是的確很大的，鏡頭畫框外的空間要遠大於畫框內的空間。而選擇問題卻至少是重大的廣義政治問題。

       我一直都認為，社會形態的構成中，人與人之間的關係空間要遠大於所謂個體的本質空間，就像分子中占最天空間比的是其中原子的間距及其關係，而不是原子。所謂的個體本質需要在與其他個體所形成的相對「力場」中形成自身，確認自身。

       然而實際上，重要如此的東西（人—人）往往散落於微妙又平常的日常生活中，而這裡是不能被法律與公理關照的異常廣闊的現實角落。

      這是這部影片的立意所在，不過張藝謀卻沒有給出一個答案，至少不是一個可以被確認的答案。不過沒什麼關係，思考的終點往往不是答案，而是認識的更新。

     我們常認為（也許也包括這部片子），法律真空用道德和情理補足。

     然而，道德就那麼穩固乃至值得信賴嗎？封建中國三綱五常孔孟之道曾是無可辯駁的道德，柏拉圖所認定的理性追求曾是理想國無可辯駁的道德，中世紀歐洲的教會條文也曾是無可辯駁的道德…雖然這些道德定律依然部份留存於當代人的思想文化中，不過其大體都消弭於政治文化的變遷之中，被當作或是腐朽或是狹隘或是骯髒的統治者意志。我們如何才能確認我們今天所信奉的，所遵循的某些道德概念，是相對「可靠」的？

      如何確認歷史，如何闡釋歷史遠不是一個在綿長時間線上的考古發掘問題，而應該是一個考驗當代人觀念核心的哲學性問題。

      我們對待歷史的種種態度，顯現的不僅是「歷史」，更多的是對於我們自身，我們所處的這個時代的知識與思想的建構，即我們如何關照自身。

     這個問題也許永遠不會有終極的答案。不過值得期望的是，希望每一次的選擇都將不是無法癒合的歷史創傷。


以上。   舉報