可能不是原著黨，我對整個電影表現懸疑的一些細節不是很滿意

如果作為一個中規中矩的劇情片來看待，我承認「怒」的整個故事確實有很多驚艷的點可以去享受。
然而作為一個多年看各類懸疑片的老司機，我覺得本片有太多故意懸疑，刻意懸疑，甚至捏造細節混淆視聽的點，讓我一個比較看重邏輯的人有些不舒服。
1.前期的電視播報說殺人兇手在同志區逗留過，我自然而然的會得出兇手很可能是同志的結論，然而事實上並不是，後文也沒用任何合理的解釋（當然殺人魔四海為家，曾經在同志區工作過也可以解釋，但是確實有些牽強）
2.剪頭髮的細節：在電影的前期大家應該都有注意到兇手蝸居的房子裡一水池頭髮的細節，結果後期專門特寫了一個直人剪頭髮的鏡頭，（加上那詭異的BGM，what the fuck，這貨絕壁是兇手了）然而整個影片都沒有按懸疑片應該有的套路來，這是一個很過份的誤導觀眾推理的鏡頭！
3.電梯裡的松山健一，對！我沒有臉盲症，md 我看過死亡筆記的好不，監控鏡頭裡戴帽子的不是松山健一難道是L? 明明兇手不是他，這麼明顯的放他的臉出來就過份了啊，難道大家都有臉盲症嗎？真的是苦了我的眼睛~
4.當然除了這幾個比較過份的誤導觀眾的點，其餘的還有類似三顆痣，合成照片等各種可以強行解釋的細節我就不多做闡述了。
事實上這部片子作為一個劇情片絕對是可圈可點的（我大半夜關了燈開了喇叭，抓著辣條，目不轉睛的看到了最後）但是作為一個以一個案件懸疑為主線貫穿始終的片子，不免需要一個較強的邏輯結構和準確的證據線索，而不是通過鏡頭多次給予觀眾刻意的誤導，畢竟我這麼相信你，你騙我，別怪我拿剪子捅你，順便再牆上畫個怒字。
願原著黨勿噴~~~~~   舉報