米奇最終還是沒有拯救班克斯先生

影片片名是Saving Mr.Banks，但是似乎所有對於這部電影的簡述都是說這是迪士尼1964年經典電影《歡樂滿人間》如何製作出來的紀錄片。然而，但凡看了這部電影的人都知道，這部電影最重要的還是關於作者的故事，關於如何拯救班克斯先生的故事。華特 迪士尼，還有創作這部電影的工作人員，都只是一個「旁觀者」。

好久沒有看一部電影的時候止不住自己的眼淚了，明明是看完歡快愉悅的歡樂滿人間後想看看到底這部電影是怎麼拍出來的時候，沒想到自己看到的真相（或許依然是被粉飾過的）如此揪心。

全片雙線交織，Mrs. Travers的童年一直閃回，在她與迪士尼交涉的那段期間，在這部以她自己生活為原型的作品改編成電影期間，她能一直回想的就是自己與父親生活的點點滴滴。電影給了我們這樣一個故事，壞脾氣、酗酒的父親在女兒心中是一個偉大的夢想家，但光有夢想是不夠的，年幼的Hellen卻一直堅信著父親的信念，然而父親最後潦倒到吐血身亡，只留下她自己孤伶伶的想著父親給她的一切。電影同時也暗示了我們，隨風而來的瑪麗阿姨其實是爸爸口中「恐怒姐」埃莉阿姨，是她拿著一把鸚鵡頭的傘突然出現在門前，是她從小小的旅行袋裡掏出各種各樣新奇的事物，是她讓她們重新生活起來。迪士尼原本以為這個仙女是來拯救孩子們的，後來才明白，Marry Popins 不是來拯救孩子們的，而是來拯救班克斯先生的。在小女孩的眼裡，埃莉阿姨就是來拯救自己的父親的，就如在電影中說的一樣：Marry Popins和他們一樣是普通人，Marry Popins是來教孩子們面對黑暗的。因為最終，Mrs. Travers的父親還是死去了，埃莉阿姨還是沒有拯救他。

Marry Popins把這些寫進自己的書里，把父親的形象美化，把Marry Popins的描述寫得普通的不能再普通。然而自己的作品將改編為電影時，這一切都有所變化了。

把版權買下的是迪士尼，是華特 迪士尼，是他為了自己女兒的小心願而做出的決定。而我們都知道，迪士尼是光明的，迪士尼是溫馨的，迪士尼是想像，迪士尼是不可能給我們展現一個普普通通的仙女，迪士尼是不可能給我們拍一部沒有韻律感的電影。但是Marry Popins卻恰好反感這一切，她反感動畫，她反感Musical，她反感班克斯一家豪華的別墅，反感被刻畫為女權運動者的班克斯夫人，反感過度嚴苛的班克斯先生，反感如此美麗大方的Marry Popins。因此，我們可以看到她一次又一次的和他們爭論，爭論，又爭論，但是最後卻妥協了。歡樂滿人間裡有大段大段的歌舞，有長段的動畫，班克斯一家有豪華的房子，班克斯夫人依然是一名女權運動者。

因為本片對於事實或許並沒有真實地呈現，所以我們不得而知真相，所以我也不想過多去問到底為什麼。但是整部電影吸引我的，是Mrs. Travers，她孤身一人生活，沒有親朋好友，她任性，她有著一種令人感傷的孤獨感，但是她依然寫出了讓全世界孩子和大人們都喜歡的書。為什麼？因為她繼承了父親的夢想，她自己想要把這些大天空空的白日夢帶給人們去享受。為什麼 又不同意改編為電影呢？因為電影是真人的，電影是具象的，她不想讓這些走入真實中，因為自己經歷過痛苦。

很高興的是，湯普森阿姨把這個角色完美的呈現在我的面前，讓我一下就接受了這個設定，眉宇之間，舉手投足，每一個畫面都是自己對這個角色無比的喜愛。這個嘮嘮叨叨，奇奇怪怪的英國阿姨就這樣留在了我的心裡。

很遺憾的是，Mrs. Travers最終沒有對歡樂滿人間的成片表示滿意（儘管我個人是非常喜歡這部電影的),或許這是由於迪士尼太過自我化，又或許是Mrs. Travers太過偏執（聽錄音帶想像一下當時的情景）。但我認為還是這個故事的本身，不是說不適合拍電影，是無論拍成什麼樣，或許Mrs. Travers都會不滿意，因為我們還相信童話，而她卻更願意接受現實。迪士尼終究也沒能拯救班克斯先生，也沒能得到後面幾本書的授權，但是有一部好電影，有這麼幾本好書，已經足夠了。

不得不說，音樂真的在打動人心方面太強大了，第一次淚目是製作人員更改結局後新加的Let's Go Fly a Kite響起，Mrs. Travers也不由自主的哼唱起來，第二次淚崩（真的忍不住）和Mrs. Travers一起哭著看了首映，最後畫面一切Chim Chim Cher-ee（East Wind），Mrs. Travers為她的父親流淚，為她的電影流淚（因為真的很討厭動畫啊……），我為她流淚

《從隨風而來的瑪麗阿姨》，到《歡樂滿人間》，拯救班克斯先生在書里，在電影裡，成功了

ps：借用一篇影評裡的話，」或許我們幫著迪士尼一起背叛了Mrs. Travers「，但是我依然選擇喜愛這部電影