不一樣的聲音

我看電影喜歡先看內容梗概，這部電影給我的感覺真的很像《死亡詩社》（1989）。加上之前還看了《少年班》（2015），對這類電影的套路有了個大概的了解：壞學生（不是真壞）——迎接來好老師——欺負老師——老師不按傳統套路出牌——強大的人格魅力讓他們逐漸改過——走上人生巔峰（短暫的）——好景不長——老師被迫走人——學生用非常規但只有老師知道的方式送別老師。特別是最後的送別老師的方式，死亡詩社的學生們盯著校長站在桌子上高呼oh captain my captain驚艷到我了，放牛班的雖然在憂鬱的歌聲中摺紙飛機留言揮手中也很感人，但由於看過了同種類型的，所以也沒有額外的感覺。想起了一句話：第一個把美女比作鮮花的是天才，第二個是庸才，第三個是蠢材。
其中會有主要的那麼幾個學生（主角），各自有各自的問題（特點），在影片後期會將每個不同的問題少年份別加以昇華。
其中校長被舉報估計借鑑了肖申克，壞的管理者沒有好報。
很多前人說過的點，我也沒那麼煽情，就不重複了，我說點其他的。
1.馬修，這部電影的絕對主角，他並不是一個完人，他也會生氣，也會有不切實際的幻想（喜歡學生他媽）。他並沒有將每個學生都改過，蒙丹是他心中永遠的傷。這個設定我非常喜歡。
2.校長，這種電影的臉譜化其實還是有點嚴重的，因此在觀影的過程我一直在揣測這個人究竟是屬於只是看起來比較壞的好人，還是真的是壞人？他一開始不拒絕合唱團的建立，但一直很嚴厲，還要看熱鬧，好像是個偽君子，中期學生們改過自新，他也彷彿重生了一樣，開始幼稚地放紙飛機，還大度地不計誰拿球砸他，和孩子們一起玩，我又覺得他是好人，可最後，你們也知道，越來越虛偽，陰暗。哦，原來還是個壞人。我覺得雖然中間那段洗白雖然完全符合邏輯（陰暗虛偽的人也有偶爾陽光的一面），但是放在電影中，是不合適的，導演你可以讓他少」犯錯—處罰「，偶爾對錯誤視而不見，但別洗的像單純的白蓮花一樣好嗎。中期和前後期倆種根本不像一個人，我覺得是一個敗筆。
3.皮埃爾的媽，因為嫁的不是主角，最後導演找了個理由給離了，有點政治正確的感覺。按理說女人應該對感情是很敏銳的啊，馬修那麼喜歡她，她呢？把人約出來，巴拉巴拉，感謝中夾雜著曖昧，但最後表示老娘有人了。WTF?有點渣女的感覺啊。不是說非得喜歡主角這個老頭子不可，但是不想讓人失望，就別給人希望啊。
4.皮埃爾，天使的臉蛋，美男子（沒覺得多美，眼睛很漂亮但是位置讓人感覺怪怪的），最後得到了原諒與救贖，自己也走出了陰影。印象最深的是他最後唱歌時的笑容，無需多言，在優雅的歌聲里，什麼都明白了，他獲得了重生。
5.朗格魯瓦，就是那位帶眼鏡的文縐縐的「最有趣的人」我看完也沒覺得他有趣在哪，偶爾表演點幼稚的動作就算有趣了？上課無聊至極催眠一樣（或許是以此襯托馬修的有趣？）這個角色雞肋的很。
6.蒙丹最後抽菸的一幕。
很多人都說那場火是他點的，但我有個想法：如果不是他點的呢？
校長丟了錢，毫無根據地就把他抓起來打，逼迫他承認看起來像他幹的但真不是他幹的的事。哪怕後來真相大白了，校長也毫無悔過，說他就算今天沒犯罪，也早晚會犯罪的。如果這個編劇智商足夠高，會不會故意和我們開個玩笑，沒有證據，只是讓他可疑地站在那兒抽菸，誘導我們指責他就是縱火的。（就像全面啟動的最後，陀螺開始搖擺，牽著你的思維走）他之前就被冤枉過一次，但校長潛意識裡就把他當成犯罪者。整部劇我們也把他當壞孩子看，堅信他什麼壞事都能幹出來。
真的哪怕，毫,無,證,據。
那麼，我們和這個可惡的校長，有什麼區別？
7.說了一大堆不好聽的，但沒法否認這是部好電影，溫暖人心的音樂在包容自由的空氣中飄揚，劇情張弛有度，演員真情流露，還對教育進行了探討，you can/t ask for more