看到那些說電影裡的父親是個噁心角色的，我有些話不吐不快

先說明，我沒看過所謂169分鐘的完整版，所以僅對我所看到的表達想法。

說實話，電影開始的前二十分鐘我是極不舒服的。就像很多時候在報紙電視看到的虎媽虎爸一樣，把孩子當作實現自己夢想的工具，用盡乎嚴苛的方式剝奪孩子童年的快樂，不能吃喜歡的食物，不能有娛樂活動，每天能做的就是按照自己的規劃，學習，訓練。如果你覺得我誇大其詞，可以隨手百度下有多少音樂家，學霸的童年是這麼過來的。

讓我不舒服的點是，為什麼孩子不能有自己的選擇權，不能有自己的自由，憑什麼要成為父親為實現自己理想，功成名就的工具。憑什麼如果稍有反抗就要被迫剪掉長髮，憑什麼要在別人異樣的眼光里生活。甚至只是因為一天沒有訓練，就要大鬧女兒好朋友的婚禮，憑什麼沒有被尊重。所以最初的二十分鐘我是很反感這個父親的，功利，獨裁，專制，冷血。

直到那個14歲就被迫當了陌生男人新娘的小女孩說，我希望有你們這樣的父親，至少他是為你們的未來打算的時候，我才想起來，這是一部印度電影，故事的背景是印度。就像那個小女孩說的，很多印度女孩子從生下起，就是為了跟鍋碗瓢盆打交道的，到了14歲，家裡會急著將她嫁出去以減輕家裡的負擔，她很可能之前都沒有見過新郎一面，就要跟他結婚生子然後過完一輩子。女孩子在這種環境下的價值是什麼，生育工具？還是保姆？我不知道。因為我從沒有在這樣的環境下生長過。

在一個男權當道的社會裡，女性如何打破自己的命運？如何打破固有的社會偏見？

其實我不知道。而在這部電影裡，我想，比之一個歡樂的童年，如何讓一個女性獲得社會的認可和尊重是更重要的。

說到這兒，想起一個不恰當的例子，也是我的親身經歷。在我很多次的面試中，都遇到過一個尷尬的問題。HR會看看我的年紀問我，你結婚了嗎？沒有。答完這句，我不止一次看到HR嘴唇蠕動一下，生生嚥下一句，有孩子了嗎。

起初被問到這個問題時我是憤怒的，甚至有一種不被尊重的感覺。因為這種情況是我在美國面試時從未遇到過的，這種個人隱私的問題不會也不能被拿到檯面上來問。而我也不認為我的個人婚姻狀況也對我工作能力構成影響。但是HR認為這個問題很重要。如果我想得到這份工作，我必須回答。於是當我在被問過幾次以後就淡然了，也能微笑著輕鬆應答。

說這個例子是想表明，如果整個社會大環境進成一個固有模式，絕大多數的時候，個人是無法輕易撼動的，只能妥協。如果想打破社會的固有成見，那麼只有加倍證明白己是強者。

回到電影裡，父親的嚴苛固然有功利的私心，但未償不是想給女兒創造一個改變自己命運的機會。在男權當道，女性只是附庸的印度，只有打敗摔跤場上的男孩子們，拿到冠軍，才能享受到昂首挺胸坐在轎子上，讓男人們給自己開道抬轎子的待遇。不信，你去看看那些站在門口和陽台上女孩子們羨慕的目光。

至於對父權的聲討，如果注意看電影，爸爸只要求媽媽給他一年的時間；姐姐在輸掉第一場和男孩子的比較後，主動要求再次出戰；而在最後一段，一擊必殺的戰術是姐姐自己的抉擇。因為「爸爸不會永遠在你身邊，你要學會救自己。」這是成長，是自我救贖，更是對無數想改變自己命運的印度女孩的激勵。

我覺得一部電影，特別是一部好電影必需要有一個正確的普世價值觀，但也要融入一個國家社會的大背景。開啟上帝視角看待一個特定文化背景下的人文生活，並沒有什麼實在的意義。