淺談《摔跤吧，爸爸》 裡的父女情及女權觀

有人這部電影給出了不高的評價，主要糾結於：
整部電影都是父權，男權的影子。父親毫不尊重兩個女兒的想法，為了實現自己的理想而剝奪了女兒的童年，這位父親稱不上一位真正的父親，也不是真正的父愛。——這是關於教育、理想、親情等一系列問題的宏大話題。

首先，整部電影是正面的，正能量爆棚。我可以理解這兩點可以從負面角度來理解，但是整部電影爭取女性權利，渴望改善腐朽體育制度，以及樹立遠大理想的思想內涵溢於言表，毋庸置疑。

其次，「父母應該尊重女兒的意見，讓他們自主選擇人「」的說法 絕對不能成為這部電影的槽點。

1，要求一個遠古人穿衣服，不也得先讓會直立行走嗎？
在印度那種社會氛圍下，女性地位之低，可能我們中國觀眾很多都難以想像，電影裡，父親為了孩子是鼓足了多大的勇氣，頂住了多大的壓力，才爭取出的空間、條件讓兩個女兒發揮自己的天賦，實現自己的價值？——父親不為孩子考慮，自私的說法簡直就是放屁。

2，父親真的那麼獨裁嗎？

電影裡諸多細節都能看出來，兩個女兒是自願接受父親的訓練，對於摔跤，也是樂在其中的。

再電影快結束的時候，這位爸爸對體育學院的高管也承認：我剝奪了這兩個孩子的童年。
但是「剪頭髮」，「不能吃好吃的東西」「早起」等種種「剝奪孩子童年」的做法就真的那麼罪大惡極，值得被說成男權？

想想同樣的道理，哪一個成功人士在成功的路上沒有被別人逼迫過，沒有做過違背自己意願的事，再寬泛的說，隨心所謂，完全跟隨自己的想法成長的人，有成功的嗎？世界冠軍，世界頂尖的藝術家，名人，或者說每一個現在在社會中有用的人，誰不是這樣成長的？所以，尊重孩子不代表讓他們吃好喝好，隨心所謂。
為了理想，做出必要的犧牲，壓抑自己的某些天性（天性當然是懶惰的），這是人生必修的課題。
電影裡，這位父親教會孩子的正是這一點。她們的成就實現了父親的理想，父親的「殘忍」成就了她們。所以，父親的行為不是男權，不是自私，不是獨裁，是一把戒尺，一個框架。

3，父母的理想就應該加諸與孩子身上嗎？孩子就有義務為父母實現理想和夢想嗎？

對我來說沒答案是否定的，每個人都是獨立的個體，不是誰的附庸。

但是，這部電影不是這個問題。而是，如果你發現你的孩子有天賦，而你也有興趣去培養孩子的這個天賦，你會選擇怎麼做？我們生來都有一個人生導師，那就是父母，不管是好的還是壞的，父母都很大程度上指導了我們的人生，身為父母，沒有人會放任自己的孩子，不聞不問，都會希望孩子實現自己的價值。而這部電影裡，這位父親認為：價值就是為祖國去奮鬥，為了整個印度的不平等去奮鬥。這樣的父母心誰能拍著胸脯說自己絕對不會這樣？這樣的理想不值得去奮鬥嗎？不值得孩子付出辛苦的努力嗎？

其實，這有一個很重要的問題就是，父親的理想是否是女兒的理想？
我認為答案是確定的，是肯定的。其實到後期，父親的理想已經不再是父親的理想，而是潛移默化中成為了女兒自己的理想，自己的人生。
接受父親理想的這個過程是一場父女之間的和解。

大女兒小的時候，參加泥地摔跤後期待第二次摔跤開始，就是她與父親之間的第一次和解。身為孩子的她，好勝心強，不管是什麼原因開始的，她都在摔跤這件事中找到了自己的存在感，找到了自己的樂趣，她和父親在這一次站在了同一條戰線上。
第二次和解，是女兒離開家，去到體育學院，離開父親的大女兒就像一直自由的小鳥，留長髮，塗指甲油，購物逛街，吃油炸食品，可以說，這是沒有經住誘惑，也可以說這是被壓抑許久的天性被解放出來，這是她對父親的無意識地反抗。
女兒把曾經無法戰勝的父親摔倒在泥地的那一幕，是整場電影中父女情這條線的高潮，因為這是兩個人之間的決裂，是女兒對父親當初的反抗。
說到這兒，我承認，父親確實在女兒這兒是壓迫者，是獨裁者。
但是後來的劇情又說明什麼？沒有父親指導的女兒，做了什麼？ 在失敗過後，受傷的小鳥又飛回到父親的身邊，尋求幫助和安慰。這一次，是女兒真正的成長，是真正的接納父親，是父女之間徹底的和解。當然，也是女兒和觀眾，終於意識到，原來父親的理想早已經成為了自己的理想，自己是那麼渴望贏，渴望拿到冠軍。這一次，沒有任何壓迫，沒有任何不情願，父女是一體的。


說了這麼這麼多，真心覺得，那些覺得整部電影三觀不正的人，趕緊散了吧，好好回去研究一下是否是自己的三觀有問題，或者，你的世界本身就是不正的？

整部電影，如果繼續感悟，還有許多可以體悟出的正能量。總之，我相信，收穫那麼多觀眾在電影院裡的眼淚和歡呼，絕對是一部好電影，一部符合人類感情的電影才能做到的。