父母和孩子的意向，是否如電影一樣完美合拍？

從電影本身來說，無可否認，這是一部誠意、精良之作。阿米爾汗的電影部部精品，不是妄論。
幽默的對話、寫實的場景，演員的認真和付出，故事的流暢，勵志的核心，都是值得推崇的。
但是從一開始，父親的理想是為祖國贏得一枚金牌，電影的結局，所有人都說，爸爸，我們沒有讓你失望。有人說，父親只是給了1一年的期限，不然就放棄，但是這個期限不是給女兒的，是 給妻子的，他說的是，如果兩個女兒在一年後都沒辦法成為真正的摔跤書，就放棄，而不是一年後女兒還是不喜歡摔跤就放棄。一年後，女兒按照電影的情節，她愛上了摔跤，才有後來的順理成章，如果不愛上呢？
只因爸爸強加在女兒身上的，是好的意願，所以女兒應該完成？
還是因為印度本身對女性的歧視，所以讓爸爸的意願看起來非常的偉大？
這真的就是應該推崇的繼承方式嗎？

所有的父母，不論國別，種族，都在或多或少的把孩子當成自己的繼承，讓孩子去完成自己沒有完成的那些想法。不論是壞的一面：強迫孩子從事自認為有前途的行業，強迫孩子按照自己想要的、設定的生活軌道去 生活，甚至設定其生活的地域、伴侶等；好的一面：父母沒有的自由，父母沒有得到的平等，想通過孩子去得到，給予孩子。
這樣的繼承方式是值得推崇的嗎？
當我們決定製造一個生命的時候，有想過對他/她的不公嗎？

生命得以出生，較好的處境是在 一個自由平等的國度，如果出生在印度，有男主角這樣的爸爸誠然是不錯的，但是電影帶給我們的另一個思考：孩子是來繼承我們的嗎？
希望大家有不同的看法。