拋開社會談女權，就是流氓

（1）電影藝術角度：8.5/10

請放心吃下這顆安利。如果國產故事片能夠達到這部電影的水準，中國電影就值得關注。更專業的評價請移步專業影評。

（2）圍繞此片價值觀的爭議與其他

這可能是觀後我最想探討的問題。環顧豆瓣、知乎等主流文藝社區，對此片「隱含」價值觀幾乎一片罵聲，支持者與反對者陣營分明，針對一部電影所引發的觀點撕裂近來罕見。

批評者們說得對嗎？當然是對的。電影不到二十分鐘我就明白了一眾批評者的聚焦點：爸爸從開始就表明白己想要男孩，生了四個還是想要男孩，這不是重男輕女？逼迫自己的女兒放棄正常的童年去學習摔跤以實現自己的夢想，這難道不是對獨立個體自由選擇自己生活的可怕干預？

這些都一針見血，更重要的是，這些價值觀都不「隱含」，明顯到洗都沒法洗。但是，關鍵在於，對這些價值觀的判斷並不能按照非黑即白的方法，因為它們的本質是複雜的。事實上，這部影片或有意、或無意地折射出印度社會不同的群體乃至個人，對於女性的複雜看法。打底的當然是不寬容者，是那些認定女性天生就不能摔跤、女性要有自己的樣子不能梳短髮、女性就應該一生與鍋碗瓢盆為伴的人，這類人構成了「社會心態」。而複雜的人是「爸爸」。他當然是想要男孩幫他實現願望的，但是女孩子在他的家庭里同樣得到合適的教育和關愛。更重要的是，爸爸才是那個用於打破性別壁壘，驅使自己的女兒去從事社會心態中女性不能從事的摔跤運動的人。應當看到爸爸在性別平等方面所具有的先鋒精神。針對爸爸的批判，其實問題不在於性別歧視，而是印度社會的父系家長制特徵。

這也正是問題的複雜性所在。假定「爸爸」這一角色在印度社會具有一定的代表性【他當然是具有代表性的】，印度社會對於女性的整體態度必然是複雜且充滿矛盾的。最具代表性的社會心態必然是歧視女性的，但是勇於突破先鋒的人同樣存在，但是困難在於，女權需要解決的問題不僅僅是女權。影片只是展現了一個「麻煩」：女性確實得到了一定的社會支持，但很不幸，支持者是父親，於是一種弔詭的結果就產生了：從結果來看，父親在女兒的性別平等問題上助力甚多，但是形式卻非常醜惡：犧牲童年，犧牲自由選擇。

我希望這樣能夠充分說明我想要表達的結論。對於這部影片的過度批判是不客觀的、充滿著聖母情懷的。印度社會當然對女性是不友好的，所以，像「爸爸」這種角色，能夠具有這種改變女性現狀的先鋒意識，已經難能可貴，哪怕形式上確實非常專制，但和社會整體的不支持相比呢？當我們評價一個社會現象時，不能脫離社會本身所處的情境，這才是正確的標準。我們可以想辦法讓它更好，但不應因為它不夠好而大加鞭笞。強行以最高等級最規整的「文明」標準要挾一個還達不到但已有起色的社會，既不切實際，又居高臨下。這和某大國強行輸出自己的價值觀有何不同呢？

我想這也是這部片子最難能可貴的地方了。還是，不論是有意還是無意的，這部依據真實事件改編的電影貴在真實。它非常真實地反應了印度社會的現狀，而沒有為了營造完美的價值觀而「改造」自我，遮醜掩弊。從某種意義上來說，這部影片甚至到達了影視人類學的意圖與使命。它所反映的印度社會的心態，非常值得繼續探討。

最後，這部影片關於守舊與革新和矛盾的刻意營造的問題也值得思考，但是電影最後能夠在邏輯上自圓其說，此處不再贅述。總之，這是一部深刻而值得觀賞的電影。