剪頭髮，聽誰的？

《摔跤吧》有一個片段，小姐妹兩人弄巧成拙，被剪去了長髮。 女兒流淚哀求，父親無動於衷，看起來可以大加譴責，專制、霸道、壓迫、強權。 換一個角度來看，女兒如願保留了長髮，是不是她們意志的勝利？ 姐妹兩人拒絕剪短頭髮，是她們從來沒有把短發作為一個選項。村中，長髮是女人的標誌，同齡人，母親，祖母，放眼所及，姐妹倆的同性無一不是飄飄長髮。兩人抗拒，恐懼，甚至承認留著寸頭的女孩，是「值得」被嘲笑的異類。如果反抗父親成功，順利保全長髮，很難說是她們的自願選擇，還是說敗給了另一個「隱形」的父親——根深蒂固的成見。 自由意志有點虛無，你無法確定某種想法，是否確鑿源於自己內心，尤其處於無可選擇的境地。 《摔跤吧》是一部套路影片。套路不是貶義，在這裡等同於專業化，精密工業標準的流程設計，每一個環節有周全且得到驗證過的計算。說一部爛片太套路，其實反而是說它松挎，沒有通過套路iso的考核。《摔跤吧》的情節踩點得當，演員表演紮實，可以充分調動情緒，觀者讚嘆，於是有了「口碑發酵」的基礎。 發行方顯然不會放過這一最佳營銷著力點，撒了一點點星星之火，火勢就自動燎原，引來了鋪天蓋地的評論。幾乎每個看了電影的人，都在交口稱讚這部印度神片。 問題來了，去看這部電影，去言說這部電影，是被如潮好評裹脅了，還是出於自己的意願？ 有選擇，可以不看。但不看，就被風潮拋棄，被社交圈子隔絕，不至於恐懼，可能會不甘心。去看，閒人一個，你賺到了社交貨幣，和時代緊密同步，充分滿足一個群體性動物的心理需求；有心者，可以蹭熱點，在社交媒體增加曝光率，如營銷號們。 兩相權衡，為什麼不看？至於意志……等一下，自由意志究竟是什麼？ 膚淺來理解，在不損害他人的前提下，想幹什麼就幹什麼，不想幹什麼就不幹什麼，這是一個人的自由意志。 人的本能，趨利避害，逐樂去苦，一般行事（想幹什麼）依此作出選擇。再鑽下牛角尖，利害、苦樂，又依什麼而定？這又兜回功用主義的觀點，雖然功用與否見仁見智，但總體趨勢依附於週遭環境。譬如，去看了印度神片，效用勝於不看，顯然是快樂的，或許也是遵循了我的自由意志。 《摔跤吧》按照這種邏輯去套，姐妹兩人不願意剪短頭髮，是擔心被周邊的人排斥，所以她們不會選擇這個「有害」的行為。確實寸頭給她們在村子裡增加了生存的難度，長遠來看，卻利於摔跤，又給她們帶來的人生效益遠勝於長髮。然而少了選擇一環，這似乎並不構成自由意志。有人以此譴責父親，應尊重女兒的意願。只是不剪頭髮，不摔跤，14歲童婚，是姐妹倆想要的選擇，符合真正的趨利避害？ 選擇引起爭議，往往都是緣於匱乏。萬惡的美帝就不會如此困窘，它總是可以給你一個左右逢源的答案。 《天才少女》的小蘿莉擁有超凡的數學才能，幼稚園大班沒畢業已經在研究高等數學，隨口就指出名校名教授的疏忽。狼外婆認為，小蘿莉的才智是上天賜予人類的禮物，應該充分利用推動社會進步。但美隊舅舅極力反對，他不想外甥女重蹈她母親的覆轍，應該去約會去戀愛去過普通人的生活，擁有平凡但幸福的人生，而不是隔絕人世活在數字里悲慘度日。 小蘿莉的意願呢？ 她因為天賦，在數學中可以享受到極致的樂趣；又由於年幼，她會哭會笑會打會鬧。 於是—— 她在高校里上數學課，下課了找幼稚園的小夥伴。 不是兩難境地的抉擇，往往都是乏味的。有的時候，剪不剪頭髮，比能不能買一部mac，給人的觸動還多一些。 2017.05.15