主題要鮮明+情節要戲劇+真實不偏離，要三者兼顧總是很難

女權或平權的主題是毋庸置疑的，好友婚禮、後半部有一段父親口述摔跤爭金的意義，已經不能再直白了。
不過為什麼會有疑似男權的質疑？我覺得可能是為了增加劇情的戲劇性，造成一些劇情邏輯確實經不起推敲，也使主題的前後一致銜接出了問題。

比如最開始培養女兒摔跤的動機，還是「爭冠圓夢」這一點更為突出，所以才會有連生四女很失望的表現。試想，假如生了個兒子，是不是男主就去專心培養兒子，而女兒們就繼續過上幾年學嫁人相夫教子的傳統生活了？又假如女兒的天賦不是那麼突出，男主還會（帶著改變女性命運的動機）去培養她們嗎？

而在後半段，為突出父親形象，對國家隊教練的貶低設定也有些過火了。如果順著電影主題去解釋，似乎主要是為了批評國家隊教練對女選手缺乏自信，認為她們拿不到金牌，能拿個獎牌就好了的歧視性想法。但這個思路其實挺牽強的。影片裡男主只是說了女兒適合進攻風格，覺得教練的防守風格，但這跟重量級有什麼關係，難道按教練安排改打51KG級就不能進攻了？如果女主在51KG也奪冠了呢？而且說進攻風格的，半決賽決賽裡面的防守反擊劇情又算是什麼鬼？
還有去國家隊開始留長髮、抹指甲油，就成了放棄追求的表現了？那國外選手裡不也有留長髮的嘛，也不奇怪會產生那些疑似男權的質疑。

這就是這個片子有些尷尬的地方——一邊可能是阿米爾汗一直以來的社會責任感，在自己的電影中都要積極地去傳播某種主題，不講這麼明白，怕在印度那樣某些文化慣性太強的環境中產生不了衝擊；而另一邊，作為影片素材來源的真實故事，可能是在多種複雜因素影響下一步步走到現在這個樣子，並沒有阿米爾汗編寫電影時那樣的高度偉光正。
所以，我個人會覺得本片比起《三傻》和《我的個神啊》稍遜色一些。因為那兩部是架空的設計，創作者編排劇本，可以完全以主題為先，併兼顧戲劇性，而不用過多考慮符合真實素材；而《摔跤》則必須多考慮符合真實素材，限制住了創作者的手腳。


再多說三點：
1、經過這部片子的科普，初步知道怎麼看摔跤比賽了，這是個挺大的收穫。

2、那些因為阿米爾汗批判現實電影一部接一部冒出來而積極反思中國電影業的，有的又上升到其他更高高度的，覺得某組織某體制又是哪哪兒不好的，不管你們承認不承認，本片中的女權問題、之前《我的個神啊》中的宗教問題，之所以在今天的中國沒有這麼糟糕的影響，都歸功於今天不太受待見的某組織某體制對傳統社會的強力改造。

3、曾在某個公眾號上看過篇文章，講我國發展體育的舉國體制，現在如何不受人待見，被批評完全不顧運動員的個性成長，全是政績導向，訓練太過殘酷。其實這種體制反倒為許多寒門子弟在政府資源投入的幫助下，通過個人刻苦訓練爭冠奪金贏得社會榮譽，最終實現個人階層上升提供了一個通道。如果沒有這種這種體制，隨著現在各種運動的訓練比賽越來越專業化，普通人訓練比賽投入巨大無力承擔，一些沒有太大商業影響力的運動項目根本得不到社會資本的支持，如果再沒有政府的主導，反倒是減少了一條階層上行的通道。