擺平心中的天平，理性地稱量

本人第一次寫影評，有什麼地方寫不好的請多指教。我每次看電影都會有很深的感觸，但也不至於深到值得可以將我的感觸分享出去的地步，而且自己的文采不好、耐心不足，就免得顯丑了。這次居然寫下這篇影評，純屬閒。最近比較迷茫但覺得玩遊戲更加浪費時間就不停看電影，得到了很多感悟，反正有時間就嘗試一下寫影評了。

首先我先說明我沒有看過《十二怒漢》，本人的感悟純屬從《十二公民》中悟出來的。

影片沒有過多的外景，整個影片下來就是十二個人圍在一張桌子上討論問題，但是就是這麼一個簡單的事情，通過層層的劇情深入和問題剖析抓住了觀眾的好奇心，劇情的連貫跌宕起伏讓觀眾不會因為故事的單調而感到無聊，反而逐步讓觀眾深思。

十二個代表十二個不同的社會人群，可以看出他們都站在自己所在的人群中的思維中思考問題，都具有不同的侷限性。首先這是一個有「充足證據」的謀殺案件，幾乎所有人都認定是「富二代」殺的，無論是媒體還是網民也好，所以我認為第一輪投票時，投有罪的11個人是隨著輿論的聲音不加思索為了節省時間而斷定「富二代」有罪，而且他們認為這只是一個模擬法庭，事情沒有想像的那麼嚴重，而且就算誤判，他們11個人的聲音相信都不會影響真正審判的結果，畢竟只是一名小公民，個人的意見沒有金錢和權利的推動哪有那麼大的說服力。

然而這場看似沒有必要、不重要的討論會，被主人公就是8號陪審員的假設下逐漸讓所有人都重視起來，開始用自己的理性思考問題。在思考當中每個人都各個發表看法，這才是討論會所應該有的場面，即使火藥味十足。而在11個人說服主人公時，他們還是站在了所有證據都正確的基礎上，沒有有點懷疑。我不知道是不是少數服從多數的思維影響下所造成的，因為網上媒體，大多數人都這麼說了，那這件事就是真的了，放棄懷疑放棄了爭辯，然後傾向於大多數人這邊。我也不知道是不是凡是在一句話當中加了」親眼「、「清清楚楚」、「確實」這樣的語氣助詞就可以這句話可以全信了。就好像小時候上學做數學題的時候，我們通過題目給的條件來證明結果，但是無論怎麼證明，用什麼方法證明都證明不出來，最後我們得出一個結論是這道題真難做。然而到了評講的時候，老師說其實這道題我出錯了題，一個條件有錯。但是同學們都在做題時都沒有懷疑過題目，當然這裡經歷肯定會有同學向老師「申訴」。

隨著主人公的懷疑精神，一步步推翻證據的準確性，逐漸讓11個人沒有證據可言，而且深信地認為分析得沒有錯。11個人在主人公得推理下，我相信也根據自己得理性思考下放棄了原有的立場轉換投無罪，那說明他們起碼是可以判斷真正的是非的只是沒有想到，又或者準確一點的去說他們根本就沒有關心這件事，平時關注新聞，但是沒有深入去研究，又或者說是根本沒有必要了解這麼深，是一種事不關己高高掛起的心理。在審判前每個人代表的人群不一樣，從中擦出了很多火花，可以看出11個人都帶有情緒的投票，尤其是3號跟10號陪審員。情緒是判斷是非最大的阻礙。正如主人公所說的，他們早已認定「富二代」有罪再進行的判決，他們都已經開始罵「富二代」和批落「富二代」，在這種情況下所判定出來的判決顯然是不合理的。只有在是非判定前擺好自己心中的天平，理性去稱量才是有意義的。其實在判決當中最讓我討厭的不是3號，而是12號。在一個重要的判決中，出現這種說不出證明出來的搖擺人是致命的，你投票了但你卻說我也不知道什麼原因，這是最不負責任，最沒良心的。《東京食屍鬼》裡有一句很有意思「世界上所有的不公平都是因為當事人能力的不足」。其次，是10號，在他眼裡，感覺所有的外地人都不是好人，總覺得是外地人來了自己的兒子沒進得了大學。在片尾在自己的陣營中處於劣勢，最後說出自己的苦衷，然而讓我覺得的是一個野蠻人的行為，感覺社區欠他一樣，要讓這名「富二代」來消他的氣。然後是3號，在「局勢」很明顯的情況下，一人依然執著自己的看法。他是最帶有個人情緒的人，因為自己父子關係不好，兒子離家出走，對兒子的不滿還有賭氣選擇一個人堅持（當然最後妥協了）。在他的思維下，當出現父子矛盾分歧時，肯定是兒子不好，拿出理由是「百善孝為先」。孝不是讓是非理所當然顛倒的理由。相對的4號，我覺得做的比較好。在問題出現分歧的情況下，跟8號理性分析討論，最後證明白己錯誤了就虛心承認，「向真理低頭是幸福的」。我相信他是一個能冷靜分辨是非的人但是欠缺了懷疑的精神。

最終通過一場激烈的討論，還是得出來12：0的結果，而且12個人之間的偏見也得到了有效的解決。在出教室門的那段路中充滿著幸福，沒有任何的罪惡感，因為12個人都作出了大家認為合理的的判決。最後主人公的身份原來是檢察官，讓我想起了《人民的名義》。難道就只有檢查官才有這種理性的天平嗎？如果連檢察官都沒有這種理性的天平，當中如果有11人之中的其中一個在，那會怎麼樣？