辯論

《十二怒漢》這部電影講述的是一個紐約青年被指控殺死自己的父親，法庭有確鑿的證據及目擊證人，毫無疑問地將被判處一級謀殺的死刑。在十二位陪審團最後定奪該青年是否應被處以極刑時，有十一名陪審員判定有罪，只有一位覺得事情可能另有別的原因，他堅持提出異議，憑耐心與機制的思考和判斷逐一說服其他陪審員改變原意，最終將這一宗幾乎已成定局的判決推翻。 影片的主題說的是美國的陪審團這個「神聖組織」在司法判決中的作用。美國陪審團的陪審員們是隨機抽取的，他們各色皮膚，各種職業，各種文化程度，他們不受任何人操控，陪審員獨立於政府之外，獨立於司法系統之外，獨立於任何政治勢力之外。就是這樣的十二個人來最後裁決案件，這樣似乎就給了我們一種困惑 — — 相信法制還是人制。電影開初給我們展現的是一幅散亂嘈雜的會議室場景，上洗手間的、抽菸的、閒聊的、坐在桌上的、看報紙的、感冒擤鼻涕的、看著窗外風景的、羨慕對面富人大廈的；對此無比厭倦的、因第一次參加陪審而感到莫名其妙激動的。這給人的印象就是法律裁判並不是一件嚴肅的事情。 當所有的證據都在指向青年有罪，目擊證人的證詞更是給予了人們一種毋庸置疑的堅決，只要陪審員們沒有達成一致的意見，只要有一位陪審員提出的異議，案件都不能了結。陪審員們實在已受夠這樣拖沓的審判了；他們被鎖在這間悶熱的小屋裡，汗流浹背，焦躁不安；有人還惦記著自己的生意或下午的球賽。就是在這樣一個悶躁的氣氛下，他們開始對號入座，舉手錶決：11票有罪對1票無罪，結果有一人異議，這意味著必須討論下去、給出懷疑無罪的理由。其他人當然不願意，爭論越來越激烈，人們越來越憤怒。隨著辯論的加劇和矛盾的不斷上升，一系列的疑惑被拋出來，殘疾老人的時間問題，聲稱親眼看見男孩殺父的女人的眼鏡問題，等等。整個過程跌宕起伏，陪審員們一次又一次的投票，口頭的、寫紙條的，票數從開始的11票有罪對1票無罪，一直到後面的10比2、8比4、6比6、3比9，一直到最後的1：11，再到後來的唯一一位認為有罪的陪審員放棄堅持，整個辯論以集體通過「無罪」而告終。