對於各種吐槽的回擊

原本我上豆瓣只看影評從不發表言論的，今天看完電影回家看了一整晚豆瓣的影評，實在受不了了，特地註冊了一個號上來回應一下：

1:有人為了吐槽而吐槽，自己沒看清楚各種細節交代就來各種吐，特沒意思。上邊最熱的兩篇影評就是這樣。

2:有些明明是主觀感受，偏要去評價客觀情況。舉個例子：有人說火星小開明明在太空艙外那麼久都沒死幹嘛還要抽真空包裝殺死他？拜託，小開在艙外十分鐘死不了，抽成真空包裝一兩天是不是有機會弄死他？至少值得一試吧這也是邏輯硬傷？這人接著又說不對啊飛船外面有超級低溫以及真空和宇宙射線它沒有防護措施怎麼能存活呢？我二拜你，小開是未知生物啊，你怎麼能用人類的已知生存標準去衡量它？假設它越吸收宇宙射線越high行不行？而且他還能儲存一部份氧氣，旋轉跳躍他不停歇又怎麼了？至少有這種可能吧？還說什麼隊長為什麼一開始不抱著小開一躍而起？非得回去讓隊友看著她腦子進水死掉？我只能三拜你了，有沒有這種可能：隊長也是人，剛開始她也不想死想爬回太空艙，但到了艙門口發現自己已經吸入了太多有毒的冷卻劑才臨時決定反擰艙門勇敢赴死的呢？

3:別動不動就說誰誰誰侮辱你的智商，我是什麼專業的，這裡面什麼什麼不合理編劇和導演簡直是文盲。對於這些人我想只需要貼一段這部電影的背景介紹就夠了：在正式製作完成前，導演丹尼爾·伊斯皮諾薩和他的團隊根據真實的國際太空站完成佈景的精確過程。編劇將影片裡的科幻和技術刻畫得更加準確、真實，聘請了歐洲太空總署的監察長魯道夫·施密特博士，和微生物學家亞當·盧瑟福作為顧問。 請問各大自我感覺良好的技術噴子們，對於國際太空站，這兩位專家懂的多還是你們？

這部電影畢竟不是科學紀錄片，裡面總會有些技術小漏洞，人為低級失誤，各種墨菲定律的巧合，但是瑕不掩瑜，故事也正因為這樣情節才得以延續，俗話說無巧不成書。另外還有一些人性因素也要考慮進去，人類太空人的確都是各個領域的菁英，可人都有七情六慾，當遇到猝不及防突如其來的變故的時候考慮不周全或者做不到當機立斷是很正常的。那位最熱影評說就算他們六個坐下來打樸克都不會比最後的結局更差，我更加不敢苟同。大家都有求生的本能，每個人都想把事情扭轉到最好，可最終就算還是取得了最壞的結果那也只能認命。但是如果讓他們重來一遍，或者讓你我重來一遍，我相信仍然不會有人會坐在地上打樸克。