Felicity 評論於 2009-01-13 08:59:06
看完立即想做出差評，本來不想寫影評的，又不甘自己看了一部這麼不喜歡的影片。第一、人面對困境的時候容易失去理智，變得瘋狂，但是，那麼多看似高智商的人不加思考又瘋狂又被忽悠我也理解不了。每次看見電影裡情緒....
1人有用
潘耀傑 評論於 2009-03-29 22:28:20
這麼經典的電影應該可以去奧斯卡提個名之類啥的了（當然，個人還是覺得應該把前面血腥的片段刪些） 剛開始看的時候，以為又會下錯了電影，好不好又是一部血腥無聊的....
1人有用
JAJA 評論於 2008-10-08 07:49:25
導演！！你人生的結局就他媽應該是這樣！操！ 很大一部份人類 就是靠你們這些自認為是藝術家思想家的人給影響壞掉的！！真糟！！....
1人有用
天天演電影 評論於 2008-10-29 09:00:54
Keyword-1、智者VS蠢貨 NOVER曰：智者千慮必有一失，蠢貨百思不得其解。每個人都有糊塗犯錯的時候，這很正常。判斷有誤，人皆有之。但是智者和蠢貨的區別在於....
1人有用
海與海盜 評論於 2009-01-24 05:14:29
這是一部很不錯的片子，出人意料的結局，男主人公的英雄主義在最後一刻變味為一種愚蠢，透徹的愚蠢。這部片子尤其是最後的結局，給人的想像空間很大，假如是你，你會選擇怎樣，盲動不盲動？逃還是不逃？ 我從這個角....
1人有用
大獾 評論於 2008-06-30 00:45:49
看完感覺怪怪的，好像就是想說，不信上帝的人，你們都去死吧。美國的的確確是個以宗教信仰為基礎的社會，這片子本來可能想說相比未知事物人心更可怕，但是到一半就走了調，懷疑上帝的求生者悉數死掉，死在迷霧散盡的....
1人有用
Mars panda 評論於 2008-11-29 08:27:39
我得譴責，我得嚴厲譴責TMD豆瓣發帖不能自動定時存儲。我馬上就寫完了，按錯鍵，一翻頁就沒有了。結果我又讓我寫一遍。shit 我盜用一下《七日七》圓圓說的話....
1人有用
個咋姑娘有點逗 評論於 2010-01-24 21:51:34
這部電影這麼多人推薦不是沒有任何道理的。 它究竟想表達什麼？你是把它當驚悚電影看還是當做一部揭示人性、道德倫理的電影看呢？話說人生而是一種具有強烈不安全感....
1人有用
鐵馬冰河 評論於 2009-09-07 00:28:15
電影中，相比於詭異不散的迷霧和碩大猙獰的昆蟲怪物來講，那些被困在超市中、被恐懼和互不信任所困擾、被宗教情緒所蠱惑的人們，以及男主角最後時刻崩潰式的絕望與行為，反而顯得更加恐怖一些。這也許正是史蒂芬•金....
1人有用
耳東陳 評論於 2009-05-27 15:49:25
剛剛看完這部片子，沒有很震撼的感覺，美國這種類似的片子很多了已經，無知自私的人類自作孽，卻又把災難招來，引火自焚，在混亂中自然的會出現幾類人，立刻慌張失措不知所以的人，有著自己一套思想來盅惑別人的人，....
1人有用
二叔公 評論於 2009-11-04 06:33:42
Frank Darabont和Stephen King的第三度合作傾力奉獻了這一部佳作,正如金的小說從來沒有給過我失望,Frank翻拍的Stephen King也沒有讓我失望,如果說肖申克的救贖和綠里....
1人有用
歐三文魚 評論於 2009-01-05 21:34:41
我們唯一的恐懼是恐懼本身…………應該說《迷霧》這部絕妙的片子描述的是恐懼本身。-----它關心的是被恐懼引發絕望下的人們。男主角並無例外，他也是被恐懼打倒的人們之一。恐懼根源來源於未知性，任何人都必然....
1人有用
寧薇梅林 評論於 2009-03-10 20:29:23
僅僅是這部電影，看完的時候，是一個特別安靜的深夜，蜷縮在床上，然後，那種徹底的絕望的感覺，驟然降臨。《迷霧》，弗蘭特-達拉邦特改編的史蒂芬-金的小說，在08年將它搬上螢幕。相比前兩部《肖申克的救贖》和....
1人有用
LOLO 評論於 2008-08-07 01:27:09
總覺得這部影片有很強的宗教色彩，還很有力的諷刺了英雄主義，但恐怖的設定非常完美，人們最大的恐怖不是血淋淋的而來自於看不清迷霧中到底有什麼。結局真是讓人太崩潰，世界終於恢復正常但男主角才剛剛進入正真的末....
1人有用