從看上去很美到看上去不美

************這篇影評可能有雷************

如果沒有記錯，是在2000年的夏天看的王朔的書《看上去很美》。那時候還是貝塔斯曼會員，所以對於新出的有意思的書絕不會錯過，於此的代價就是也買了很多當時所謂的暢銷書，若干年後回望會覺得並無意義。而王朔的書不會。
我很慶幸我是先看了書，然後若干年後再看電影的。我不喜歡張元對《看》的電影化。
我想說：有些人的東西還是「去電影化」比較好～（哈！居然發明了一個新詞。）
 
大人寫孩子是主角的東西，並不容易，相反，很難。這也是為什麼我會佩服曹文軒。
你要寫得有邏輯——孩子的邏輯，但同時成人們能看得懂，並且認可；你又要寫得有意思——是原汁原味那個年齡的天真和執著，能感動早已不是孩子、自認看透紅塵的成人們。
最怕寫點孩子就能看出不一樣的早熟，比如安妮寶貝。她筆下的孩童時代是自我的、落寞的、孤寂的，明明是過早就在愛里了受傷了，不現實，沒有共鳴，只有矯情偽飾。（當然，不否認她別的。）
 
當年看書的時候，我是有私心的。把方槍槍當我爸了，想像老爸在外國人辦的幼稚園裡淘氣的樣子。張元把高幹子弟的背景淡化了，但這在王朔的書里是不容忽視的。時代大背景其實給了原著豐富的諷刺。在那個時候，有條件在住宿制幼稚園裡呆著的小朋友都是很有來頭的，他們會有不一樣的心態和表現，這是基本假設，影片裡時常出現在畫面裡的古紅色高牆就是家庭地位的象徵，但張元僅僅讓它們停留在紅色高牆而已，失卻了隱喻和情節的關聯。海報上的紅色高牆，讓我很容易就聯想到了《陽光燦爛的日子》，也是王朔小說的電影化，海報里一樣有一堵皇城根標誌性的高牆，時代背景的處理姜文似乎做的更到位一些。那堵高牆也在陽光下泛著金色的光。
 
如果，寂靜這麼多年的王朔願意開口，他應該會說：他的小說是寫給大人看的。
所以，當某一日在媒體聽他們把張元的電影叫做兒童電影，並在那裡大肆鼓動家長們一定帶孩子一同觀看時，我突然預感到，如果有嚴肅如崔永元大哥一般的父親，拉著孩子的手從影院出來的時候該是會暗暗咒罵張元和王朔吧！他手裡牽著的孩子一定滿臉惶恐狐疑，等著爸爸給他最好的解釋。
請幾十個孩子一起拍的電影就一定是兒童電影嗎？現在記者們只會做最簡單的邏輯運算了嗎？
 
孩子的戲，就情節而言是很容易拍得有意思的。
可是，為什麼我們不會幽默了？更不會黑色幽默了？那麼，自嘲呢，連自嘲也不會了嗎？
 
撇開這些張和王的區別，我們說說情節吧。
張元給方槍槍埋伏了一個message：他從入園時一個對這裡的競爭機制木訥的孩子，慢慢地發現自己不願去做會讓老師稱讚的事，同時又無法避免不做讓老師不高興的事（比如尿床），後來演變成專門做破壞性的事，讓老師對其失去希望，和烏合之眾打成一片，到最後的逃遁。
我忘了原著是不是有同樣的線索。我想說，這是一個不甘平庸的孩子兩條出路中的一條。換句話說，每一個聰敏的孩子有50％可能性走上這條路。王朔他老人家不就這樣了嗎？方槍槍在幼稚園裡的短短幾年，就是很多人一生的縮寫。而方槍槍和幼稚園和老師和他喜歡的女同學的關係，就是他長大後、很多人長大後和社會和前人和愛人之間的關係。   舉報