《LOFT》：屍體的迷戀 記憶的分線

中秋前和RAI君看了一遍，直接省了一次找人交流的機會。顯然的，他是第二次看《LOFT》。這麼說把，第一次可以是為方露影后像的中古美紀，第二次則是年紀顯大的黑澤清。

過程可能是這樣的，對話從中谷美紀的長相開始。那天有個人說分不清《松子》裡的中谷美紀和柴崎幸，無法容忍的主次不分。但疑問之所有為疑問，它的奇妙之處在於很多人並沒看出片裡頭有個柴崎幸，而發問者竟知有這號小配角，卻認不清她與女主角中谷的長相差異。事實上，許多人立馬跟帖回答說，中谷阿姨的左唇角有一粒淡小的痣點。前提是她們兩個人確實蠻像的，再可區分一點是柴大姐在某些造型和角度上看，會有點兇相。

廢話完畢，《LOFT》已經不慌不忙地開始了故事進入。獨身女作家，沒創作靈感，標誌性的荒宅。這三者之間，黑澤清無疑在荒宅選擇上做的出色。那幢老舊閣樓的外觀，粉白中帶著風雨洗禮的黑跡，完整保持著神秘色彩。至於所謂黑澤清第一次以女性為主角，在後半段故事，很快就給否定背離，《LOFT》的講述在春名禮子（女主人公）解除危險之後，變換為另一方的吉岡誠來牽動故事。折磨記憶的根源並不是存在於美貌女主角身上，而是外形頎瘦、沉默不語的中年男子。插說句，早在日劇時代，本人就對豐川的外形大表不滿。

一個更加萬能的解釋在於，其實女性主角是那具神乎其乎的綠沼乾屍。乾屍之所以不腐壞，似乎只是充滿某種物質的效果。黑暗記憶的不會消除，同樣是自我的填灌。屍體存在於自然界，無疑是應該歸於泥土的。但水澤中的屍體，卻持久地不會腐爛。這是一個要點，也是一個線索。片中必然地不是為了科研探討，如同《CURE》中帶出奧地利人和早期影像（《LOFT》中同樣有類似段落）。黑澤清的理性其實只是需要一個文本記載的充實，而不是刨根問底的自我解析。

另一邊，三個女性，一個存在、一個死去、一個千年不壞（KTV提供的一老外說法，這是恐怖片中的三種符號，女英雄、受害者和怪物），她們具有的共性是圍繞於荒宅與池沼（湖泊）。假設需要一個容器，那荒宅與池沼的作用是一致的。掛著研究女屍之名，遲遲不肯下刀的吉岡，有著難以理解的佔有慾，避免其他人的觀察碰觸。不以「戀屍癖」為名，常年與屍體（過去的記憶）相伴，他的佔有如同他對記憶入侵的強調肯定，遲遲不肯掃除混淆，頑固地拒絕被影響同化。而禮子的存在似乎就是女屍的現實生活版，她要給吉岡解套。基於這點，深入講解的黑澤清想法是清晰的，他需要通過禮子和閣樓帶出吉岡和乾屍，然後是共同遇見的黑衣女，神秘地躲在樹下或角落面，無表情的陰鬱。黑衣女的主動出現（圖左下），再次誘導故事進入脫節的後半部份。

前半部份，所有的交集都是以「凝視」或「注視」作為基礎（洞穿髮膚之下的內心世界），避免直接的肢體接觸。禮子發現吉岡，禮子夢見吊索，吉岡看見兇案，吉岡對著幹屍，黑衣女的逼視，構成人物關係的特殊體驗。在他們中間，是不算明顯的障礙物，猶為明顯的是那層暗黃的窗戶、光滑的裹屍布（圖右上）以及埋藏屍體表面的一層薄土，意圖明顯的還有背後隔窗自上而下伸出的手（圖右下）。但在《LOFT》後半段，沒有任何關於兩個女性視覺的關聯，除去她們一致的寫作身份，以及超現實的嘔吐物。影片完全成為黑澤清傳統的記憶干擾，編劇混淆。他拒絕直接的接觸，卻對牆興嘆，在現實與虛擬中穿過，沒有任何提醒，彷彿依此能更為理性而客觀地抽離情緒。這種方式可以拋置於人物吉岡身上，他並不願意去主動剔除記憶的沙礫，而是放任堵塞。《LOFT》的根源還是記憶背叛，而不是愛情雜余。

萬能的符號學面前，《LOFT》遺留下無數，如荒宅、乾屍，埋藏、拉吊的舉動，以及「LOFT」的片名，RAI說應該是動詞「吊」的意思，深表贊同。破水面而出鐵鏈，掛著不知名的事物（圖左上）。林間不起眼的草地，埋藏著黑衣女的軀體，偶然的窺秘者，預謀的兇殺案。《LOFT》突然插入的警察偵探部份，如有神助的出現都過份的冷幽默，冷到有些失水準（如同室內拍攝完成的駕駛場景，太低成本了罷）。因為他們在後來就此失蹤，彷彿從頭到尾不曾存在過，只是為了消除掉一個該死的配角角色。

說到結局，如同個冷笑話，喜感的音樂，圓滿的對白，戛然而止。解嘲的結尾，在《自視性幻覺》中有所表述，但那是始終輕快的筆調。而《LOFT》的記憶線卻顯得無味，在前後重疊時失去了完整組合的可能，伴隨著的是痕跡明顯的斷裂，縱橫交叉。

http://www.mtime.com/my/moviel/blog/617940/（圖文）   舉報