請教

************這篇影評可能有雷************

看了2遍，因為第一遍沒很用心，看到最後結局大概知道意思了後再回去看的細節，不過還是有些細節沒有很看懂！暈～半夜腦袋轉不起來了。請教一下高人：

1，受害者的母親就算找到兇器，她怎麼就認定CJ就一定是真兇從而大費心思把他撈出來？？有人說她借律師整理案件再找出真兇，那她要知道調查進展和結果必須有人在律師方面或檢方，誰是她在對方的臥底？

2，可能跟第一個問題有關，始終沒看明白那個出現在餐廳、綁架屋子和警察打架、開車撞倒CJ的那個人，到底是誰？應該是母親雇來執行計劃的人，但到底是啥身份？最後拿錢從機場離開那個人也應該是他吧(認得我頭暈，臉上沒血頭髮也好像長了，不能肯定了)。此人到底什麼人？另外他跟黑社會老大有關係嗎？ 前面有筒子說母親買通警察做臥底，是他？哪裡能看出來？

3，為什麼女律師做任何行動電話裡的綁匪都知道？

4，警察和那個綁匪在屋子裡打架的時候，警察拿燈看到他身上的是什麼？看了幾遍沒看明白。

5，最後那個男警察為什麼在辦公桌突然就想明白了，然後知道了真相？那電話誰打的？

6，從最後看出CJ一直以為是黑社會老大在救他出來，黑社會老大跟CJ什麼關係？中途好像探監過CJ，是個什麼意思？

7，那個目擊證人設計師，最後在房間被人放迷藥應該是那個最高檢查官爸爸派人來滅口的吧，放的什麼啊為什麼不直接殺死？那麼久才能致死，不是明知道男警察馬上就要去找這個證人嗎？

最後，法庭上最後一幕，那個設計師都要指證CJ了，然後被黑老大橫刀打斷出示錄音證據，然後CJ就無罪釋放、父子就被抓了，有點暈，那人家目擊證人都還沒作證，就可以忽略了？如果說兇器才是最直接有力的證據，兇器不在的情況下，錄音就比設計師指證更有說服力？那設計師的證詞法庭作何解釋？錄音最多只是說明了吸毒兒子確實把裝了屍體的車開回來然後爸爸幫助修屍滅跡而已，大家都知道兒子吸毒有幻覺，他搞不清自己是不是殺了人但是不能認定就是他啊。——————這些到底是電影問題還是看字幕的觀眾的問題，還是我漏掉了什麼地方？