見《見龍卸甲》就卸甲

   題目似乎有點拗口，哈，簡而言之，一句話：敗給它了。
   謹遵家師特呂弗的教誨，影片看三遍以下就發表言論，是一件很不禮貌的事，最近行事比較低調，一般不會冒然評論，雖然有新片子看過後有些話不吐不快，就好比在公車上嘔吐，為了禮貌卻不得不生生嚥回一樣，自己忍了吧。但見龍卸甲來勢迅猛，強咽的話很可能會被噎死，只得冒昧一回了。忽然想到家師所評的片子基本上都是那些在電影聖殿熠熠閃光的主兒，他自然體味不到當下看爛片的心情，想他若在，估計也耐不住性子看它三遍。姑且這般自慰，兩遍後斗膽進言吧。
    這是一個好片稀缺的時代，眾口難調，讓一切電影都具有了被拒絕的可能性，但一無是處的片子也不是很多，我們說一部電影好或爛除了各自的個體喜好外，大致都有個關鍵性的參考標準，出其上者謂成，否則就是敗，比如在《見龍卸甲》里，服裝造型就是值得嘉獎的一方面，雖然趙雲的帽子看上去很不符合大眾的口味，但他畢竟不是憑空捏造，而是有一定的考證，在漢畫裡找得到某種淵源，相對於一些片子裡，日本造型師把服裝一味地日化，至少說明他們是用了心的，尋求突破的一切嘗試我們都該心懷寬恕之心。
    我個人不喜歡該片的原因則在於故事上的欠缺，顯然這幾乎成為了近年來國產影片的通病，見怪不怪，但不能因此而忽略問題的存在。
導演自己坦言影片的劇本準備了十年，可笑的是我們看片的過程中，那些不知道：「十年」底細的人，幾乎不約而同地得出了一個結論：這是個蹩腳的集體創作的產物。
    這是我們所謂的流水線式的集體創作中難以避免的弊病，一些人各出損招，不顧一些常識和固有定律，把風馬牛不相及的東西相互牽扯到一起，來達到使故事連貫的目的。就我個人而言，我一向認為中國電影所有的想像力幾乎全都集中在了香港，台灣作為大陸文化的一個分支，和大陸電影一樣顯得過於沉重和務實，而少了香港電影天馬行空的舉重若輕。但在對歷史劇的重塑上有一些基本原則是不能隨意踐踏的，那就是歷史的重寫可以更個人化和細節化，但在大的走向上一定要中規中矩，否則就是戲說，與歷史無關。如果把古裝等同於歷史，未免過於兒戲和自欺欺人了。
    最後順便提一下演員，對於這個陣容我們幾乎無話可說，即使那些僅僅露了一小臉的龍套，每一個都足以撐起一部戲，何況大多數都不是浪得虛名，他們的盡職演出成為本片的另一個亮點。劉德華的演出可以算得上賣力，在對趙雲各年齡段的把握上還是下了一番功夫的，相信大家都看到了，不幸的是，似乎自《無間道》之後的劉天王一直是爛片身，尤其是古裝片《墨攻》、《投名狀》到現在，無論宣傳忽悠了多少人為此買單，不可否認，口碑都一致的差。倒是他的亞洲新星導計劃深得人心，贏得一片讚譽。還不明白嗎？是時候學著提攜後人，同時明哲保身了，不值得為保住勤奮的名頭兒去接一些自毀名譽的事，畢竟已經不再年輕可以不停地摸爬滾打，更何況，拍爛片能修成正果的，出一個黃秋生就已經是奇蹟了。如果依然如此來片不拒，相信天王老子也救不了劉天王了。