詩人李仁港的詩「見龍卸甲」

************這篇影評可能有雷************

為什麼說見龍卸甲是一首詩而不說它是一不好電影呢？首先要說的是見龍卸甲的導演李仁港本身就是一位集國畫、油畫、武術、電影於一身的導演，而他的動作美學的水平則是非常受人肯定的。李仁港原來擅長於動作片，96年的黑俠的快速打鬥的凜厲風格加上他對畫面的獨到把握讓他闖出了一片天地，而後的阿虎，少年阿虎，陸小鳳，猛龍雖然思考的東西不盡相同，但是無論場面還是形式，基本上承接了黑俠的風格，快速而又驚艷。其實在這次的見龍卸甲里，李仁港導演寄託了很多東西，考慮的畫面色彩做的也很細緻，每個道具都做的十分精細和精巧。但是在動作風格上李仁港依然繼承自己的快速切換風格，然而適得其反的是在冷兵器恢宏的戰爭場面中而過於密集的切換鏡頭則毀掉了動作指導大師洪金寶的精心佈置。這個類似於集結號巷戰的戰爭是創意由余，而力度不足，缺少史詩大片大遠景和大特寫的恢宏氣勢，顯得很小家子氣，當然這可能也和製作經費有關，無法表現大的場面。可是把洪金寶的精心武打設計湮沒在快速切換的鏡頭之中李仁港導演就難辭其咎了。影片在快速切換畫面的殘酷廝殺和Maggie Q的琵琶聲中竟產生了一種美感來，只可惜這種美感不是戰爭場面該有的暴力美學，反倒讓人錯覺是一部非常陰柔的MTV，主唱是劉德華和Maggie Q，因為鏡頭運用的失控浪費了這麼美麗的電影畫面，可以說十分遺憾，這些地方的遺憾顯現出來李仁港做史詩大片的畫面處理尚不成熟的地方。
  畫面美感上無可挑剔，道具上的製做也非常令人稱道。拜五虎將時稱帥印的小匣子，是如此的精美與巧妙！還有趙雲以及關羽等人的戰袍以及頭盔也很有創意和思想。似乎有很多人認為那是李仁港模仿日本的結果，以李仁港對國畫的研究來說，他是不會瞧得上日本那些勞什子的。比如趙雲的那個帽子和戰袍，那是中國戰國時候就開始用的樣式，後來的日本幕府其實是抄襲中國的。說李仁港模仿日本的人無意間也等同於承認那些盔甲就是日本的。李仁港把中國的古代盔甲給美化了一番，這是一個很有意義的事情。以前喜歡在盔甲做工上美化的只有日本，現在李仁港的美化中國盔甲是在力圖超過日本，而絕非抄襲日本。這裡需要幫李仁港導演澄清一下。
至於劇情的編排我覺得是有問題的，這個問題不在於趙雲有沒有戰死，情節有沒有遵照三國史實或者遵照三國演義。因為這本來就是編劇李仁港的一次改編，電影原著署的就是李仁港而非羅貫中或陳壽。羅貫中的三國演義也是大量的對歷史進行篡改，那既然允許羅貫中篡改歷史，當然也應該讓李仁港重新打造這個三國時代的故事，所以，一切對劇情不符合三國史實或者三國演義的責難可以說統統不成立，比如說讓趙雲以一個小兵的身份加入劉備軍，歷史上趙雲在跟劉備之前就跟過公孫瓚和袁紹了，跟劉備時已經是一個赫赫有名的青年作戰指揮員了。但是影片想表現歷史車輪的厚重，於是就讓趙雲以一個小人物的身份加入了劉備軍，並有了一個和他一起患難的兄長羅平安，這樣，電影就可以站在各個角度敘述三國這段混亂的歷史和人物命運的不可逆轉。讓趙雲馬革裹屍戰死沙場也很有氣魄，歷史上的趙雲雖然從無敗績病死家中但是李仁港想打造一個生命的輪迴，於是就給趙雲在人生的發跡點鳳鳴山一次美麗的戰死，這實際上是昇華了趙雲作為一個戰士的理想。而整部片子則在說一個輪迴的問題，那個一直存在的低首佛像則是李仁港對人世間變化沉浮的一個態度，這都是命運主宰的悲喜劇。李仁港的想法很好，但是他做到的也只有這些，導出來的結果是過於雜亂和跳躍的敘事節奏讓故事本身的創意大打折扣，趙雲的前半生交待不足，特別是他與羅平安之間的友誼僅僅靠三言兩語來敘述，顯得十分的倉促。用Maggie Q做敵方的大都督並沒有錯，反而Maggie Q對趙雲朦朧的戀父情節十分出彩，但是這個瘦弱的曹操孫女居然有驚世武功則就太噁心了，也沒有必要，把她塑造成攻心為上的女政客就可以了。再一個，我沒想到李仁港所提倡的口語化台詞居然就是這樣！諸葛亮瞇著眼給趙雲說的那句「我們都是靠著對過去美好的回憶而活著。」以及安志傑和於榮光對喊「大蜀國萬歲！大魏國萬歲！」則近乎於搞笑了。
總的來說，這部見龍卸甲體現出李仁港是一個優秀的詩人，不成熟的導演，有潛力的商業導演。希望他的下一步作品有在驚喜的前提下少犯錯誤，好好結合商業片和其中的哲學道理