無知者，勿愛國

************這篇影評可能有雷************

無知者，勿愛國

沉默了好久，思考了很久，也痛苦了很久，但還是覺得自己沒有冷靜的夠久。昨天晚上再一次認真地看了《愛國者》，我的眼淚又一次在蘇珊深愛爸爸的呼喊中，驀地流了很久很久！

第一次看《愛國者》，我被班傑明•馬丁，作為一個父親的責任而深深地感動著，我所理解的他的愛國，就是保護他的孩子的行動。而這一次，我開始動搖我當初對他愛國行為的判斷。於是，我開始思考，什麼是愛國？

影片裡的背景是，美國的獨立戰爭。獨立運動的一方代表著渴望自由，渴望和平，拒絕戰爭的符合人類的共同需求價值的人群，而阻礙獨立運動的一方，則是代表著暴力的，邪惡的，慘無人道的，違背人類共同價值判斷的群體。而我現在寫這篇文章的背景卻是：破壞奧運火炬傳遞、西藏獨立分子的暴力事件、大陸民眾抵制家樂福……

首先，讓我們回到影片中。失去妻子的班傑明和他的孩子們快樂地在農莊裡生活，日子平淡而安定。時事，無法抗拒，俄亥俄州也面臨著是否宣佈獨立的形式。在議會上，獨立軍希望曾是當年抵抗法國入侵的英雄班傑明投票支持獨立，並參與軍事行動的希求，被他一句：「我是有孩子的人，沒有投票的權利」而拒絕。昔日的英雄，在今天這樣的場面，被他已經成人的兒子加百列認為是以「有孩子」這樣的理由為擋箭牌而所不能理解和接受。

中國有句話叫「無知者無畏」，前幾年伊沙寫了一本書叫《無知者無恥》。從影片，到我們今天的現實，恰好正描述了這樣的情形。加百列是無畏的，如果沒有他的父親，他的無畏早已葬送了他的生命，然而他最後命運的事實，也正是他無畏的結果。而今天外媒的不誠實報導（BBC，CNN，AOV……），藏獨分子的言行，以及中國眾多民眾抵制家樂福的行為都是無恥的表現！從無畏，上升到無恥，是道德進一步淪喪的表現。

班傑明不讚成獨立軍開戰，不是因為他害怕戰爭，而是因為他知道戰爭的可怕，殺戮的可怕，無知的可怕，暴力解決問題的可怕！如果說他是反對發表獨立宣言的，毋寧說他是拒絕暴利的。在暴力與妥協之間，他選擇了後者，因為他是一個父親。而他的兒子卻選擇了「無畏的愛國」。是什麼轉變了班傑明已經堅定拒絕暴利的信念呢？答案是：「非人道的暴力！」反抗非人道暴力的方式只有一個——「復仇的暴力」！殘暴的英國紅衫軍軍官在下令抓走加百列並視為間諜而被處以吊死之後，在開槍殺死托馬斯之後，在下令殺死所有受傷的獨立軍之後，在下令放火燒了民宅之後，一個父親，應該保護好自己親人，孩子生命的父親，被逼迫的只能釋放出比那殘暴英國軍官更大的「復仇的暴力」！這就是山繆驚恐的眼神：父親的一把斧頭，憤怒地劈砍已經倒下的英國士兵。

在這裡，我們可以有這樣的結論，當年的美國獨立戰爭，必然遇到過慘無人道的英國皇家軍隊的血腥鎮壓？這是被美國所肯定的，那麼英國承認嗎？不知道CNN或AOV的媒體會與BBC的媒體怎麼來對話？不知道美國的政府人士與英國的政府人士在談及這個問題上是如何看待？但是我覺得至少說明英國的行徑也有不光彩的歷史，那麼不光彩的現在肯定也存在。

在接下來的故事裡有兩個細節。第一、加百列不允許民兵殘殺投降的英國士兵。這一點班傑明是贊同的。因為他知道他們不可以把自己的暴行無限的放大，一定要有人道的約束。憤怒改變常態，往往會使人失去理智，最後就會成為一群無政府主義者，就會成為一群「烏合之眾」。第二、班傑明告訴兒子自己過去的「英雄」行為。背景是印第安人和法國軍隊合作。慘無人道的屠殺，是憤怒的使然；同為屠殺的戰爭，又該如何面對？這是班傑明思考困惑改變的根源，這就是當初他拒絕投票，拒絕戰爭，拒絕暴利的原因。

在雨果的最後一部小說《九三年》里，他描述了法國大革命暴力的問題，也是雨果思考的最終問題：「戰爭中的人道主義精神」！而在《烏合之眾》這本書里，從心理學的角度上又一次為我們闡述：暴力與人道的問題。《愛國者》沒有回答這個問題，這也不是它所應該回答的。但是在美國獨立戰爭之前的法國侵略殖民戰爭中，法國的暴行，是不是同樣具有非人道的行為呢？美國人的答案一定是肯定的。英國，法國同是有這樣的侵略本性，如何又該去批評別人呢？

再說回到當下問題，西藏的暴力事件，首先暴力，就是不對的。其次任何媒體再沒有得到客觀真實的資訊，而有導向性的報導就是不道德的。第三、獨立的文化背景，是西方價值觀輸出的侵略性表現，更是可恥的（稍後，我將在《獨立、文化多元、統一、價值觀》一文中詳細闡述）。奧運火炬的傳遞和政治怎麼能會沒關係呢？中國一直都有這樣的位移思想。說沒有，就真沒有嗎？扯淡，誰信啊？抵製法國家樂福事件，響應的民眾是極端的，無知的，無畏的，無恥的具有中國小民心態的「烏合之眾」。這個具有社會運動性質的事件，不能把參與者等同於愛國者。

愛國者是拒絕無知、無畏、無恥的，愛國者是能讓「蘇珊」雙眼噙滿淚水，含著委屈與熱愛呼喊「爸爸」的男人。

若無知，請你別愛國！