三國誌見龍卸甲真的很爛嗎?

    先聲明沒仔細看過，同學看的時候瞅了幾眼，感覺場面還可以，人物刻畫如果不考慮歷史形象也沒什麼問題。
    本文並不想對這部片子的藝術性進行某種技術性美學分析，只是想說一種現象.
    網路上對本片罵聲一片，看了一下，大抵是指責與歷史（其實更多的是說與小說）極不相符。《三國演義》作為中國乃至東亞影響最大的一部歷史小說，讓幾乎每一個觀眾在觀看之前就已經在心中對電影要表述的故事有個先入為主、根深蒂固的概念。故而當導演在這部漫畫電影中試圖說說自己心中的三國的時候，觀眾自然而然的出離憤怒了：丫以為我們沒看過三國啊！
    與此同時，另一部反映三國時期歷史的大片《赤壁》製作期就炒得很火，期待值也被不斷抬升，所以可以預見的，由於廣大人民群眾對這段歷史的熟悉，將來必定會被罵得很慘。也許就像當年的《無極》一樣，在胡戈的帶領下，凱歌「牆倒眾人推」，而《無極》究竟為什麼爛似乎也就不那麼重要了。（就我個人的看法，無極作為第一步東方式奇幻電影，撇開主角們的大舌音，其實拍的還不錯的，起碼畫面很美，故事也挺感人的，對白和情節的蹩腳之處，有，但是並不多。但是無極儼然已經成為國產爛大片的代表作了，只是中國還沒有金酸梅獎。）
    中國曆史源遠流長，拍電影的好題材從來不缺。但是，當每部歷史電視劇和歷史電影拍出來之後都會冒出大量的考據派群起而攻之之後，也許我們應該思考一下我們拍歷史是為了什麼。不可否認歷史劇在一定程度上起到了教育作用，可是如果我們真的靠電視劇和電影來教育我們的下一代的話，我們學校裡的正規教育就實在令人擔憂了。當然，拍歷史劇和歷史電影有嚴謹的歷史態度很好，儘量把歷史拍的真實一些也不是非常難，當年央視的三國演義就拍得不錯，並使得眾多並沒看過原著的人得以在今天也能像模像樣的在看《三國誌見龍卸甲》時高談闊論一番。但是，這畢竟是藝術創作，就連三國演義本身也是藝術創作，戲說而已，何必當真？人家李仁港也壓根就沒說請北大人大教授考證了大量歷史云云之類的話。作為一個歷史愛好者，我覺得能了解一下三國的另一種演繹，未嘗不是好事，如果硬要還原第一歷史，不但其難度不亞於學術研究，真拍出來也難免由於歷史本身的現實性而枯燥乏味，而且內容早已熟悉，毫無新鮮感。
    我不禁懷念起小時候在遊戲廳打三國誌吞食天地街機的情景，當我們一個接一個的消耗著口袋裡的硬幣時，並沒有人思考過張飛為什麼啃血，五虎將怎麼把馬超換成了魏延，蜀漢又是否真的統一了中國的問題。我們只是幸福的享受著那間房子那個下午的童年而已。