一片罵聲中小贊一下

和小S其它作品比較，這部節奏明顯快了，短鏡居多，結構上的單線性把故事主體淡化到稀薄無比，讓人覺得劇本簡直不存在，就是個pitch。
然而在一部恐怖片裡，除了恐懼，我們還需要呈現什麼呢？所有的人物場景故事，只是媒介和手段。好的電影把可見不可見的一切用影像呈現出來，情緒的感染力像突發的化學反應，像氣味，在空氣里傳播蔓延。
有比空氣更好的媒介嗎？小S的那些故事，骨子裡都帶著孩子氣的天真，透明的質感，峰迴路轉，都是輕飄飄的寓言小札，成年人床頭的童話故事集。
Kubrick也拍成人童話，不過那是黑童話。
小S不招人待見，不就是個會抖包袱的驚悚片導演麼，包袱抖得不好招人罵，不抖包袱更招人罵。
抖包袱變成小S的包袱，抖還是不抖，that’s the question。
不替小S抱不平，只替叫罵的觀眾惋惜，如果坐等90分鐘只為等一塊包袱皮...
其實小S是個50%天資+50%勤勉的優秀電影小頑童。他地道，老派，他拍comic式的超級英雄拍外星人拍精靈拍世界末日然而對電影合成特效大場面深惡痛絕，他知道電影影像的力量從哪裡來。他也是現今為數不多懂得在類型片礦場裡掘金的導演之一，不過他喜歡把挖出來的東西和其它種類融合，造出些詭異不好分類貼標籤的合金產品來。
The happening是一部狡猾的B級驚悚片，玩弄的是恐怖驚悚片越來越被忘卻的黃金法則：暗示/顯示。恐怖的源頭近若咫尺然而永不現身，彷彿看到小S在心底暗笑：沒有殭屍出鏡的殭屍片大家看過嗎？
也不必推舉小S為2008綠色和平組織代言人，不管他是不是印度教教徒吃不吃牛肉，the happenging不是為戈爾副總統拍攝的an inconvenient truth 續篇。
恐懼來源於不可知，恐怖來自於這個不可知的世界。到底是什麼使蜜蜂成群的神秘消失了？只是維基條目上的理論推測。在這部電影裡到底happening了什麼？小S舉手回答：我不知道。
即便小S打小就是大S的粉絲，他還是義無反顧走上一條和大S截然相反的小道，那裡沒有war of the worlds，在那裡只有一個世界，一個我們賴以生存然而超出我們自身之外，可能永遠也無法被完全理解的世界。
恐怖源自危及生存的逼迫感，來自一個不屬於我們存在世界的他者，而在這片裡恐懼釋放者和這恐懼的受害人結為一體。讓我們索性放棄生存，沒有張牙舞爪的外星人，沒有垂髮半遮面的貞子和垂涎三尺的殭屍吸血鬼，只是我們自己，放棄終止擊垮這生存的最後底線，有什麼比「我們」成為「他們」更可怕的事？
費城街頭輾轉的槍，小S標誌性的段落鏡頭，叫人聯想起signs里地下室手電筒掉落在地的那個長鏡。視野的片段性，如同我們對世界感知的侷限。暗示高於顯示，真正的動作/恐懼永遠發生在畫外。
即使是標準B級片的人物刻畫（=平庸+坎普），小S式的細節小惡搞還是沒忍住。美國小兵被感染的徵兆，即非正常的人類舉止行為表現為：大聲背誦每一個美國大兵都要牢記在心的士兵準則。
而到頭來，小S還是沒能抗住他喜歡說童話寓言故事的癖好。除了那支在街頭輾轉易手轉遞死亡的槍，還有影片後半部里主人公一路逃亡而過的三棟小屋：第一棟大門敞開歡迎所有人，然而裡面亮麗的一切裝置都是虛偽的塑料殼殼；第二棟大門緊閉，來福槍管迎接來賓；第三棟是沒水沒電的世外桃園，屋主樂善好施然而...
算了就不挖掘什麼意義主題思想了，也沒什麼可挖，只是為還能看到這樣「不入流」的美國暑期大片，為小S還堅持著讓電影成為電影，小贊一下。