誰動了我的機器人

機器人學三定律
第一定律——機器人不得傷害人，也不得見人受到傷害而袖手旁觀；
第二定律——機器人應服從人的一切命令，但不得違反第一定律；
第三定律——機器人應保護自身的安全，但不得違反第一、第二定律。

我，機器人
一開始，對《我，機器人》這部電影就沒抱多大希望，甚至有點等著看笑話的意思。原因很簡單，我也算半個阿西莫夫的fans（初中時，我對圖書館謊稱把《我，機器人》搞丟了，以三倍於書價的錢很不光彩地留住了這本書），而他老人家的《我，機器人》實際是個包括了8個小故事的短篇小說集，把它放在一個影片裡表現出來，怎麼能拍得好嘛。
現在看來，我確實小瞧了好萊塢的編劇們，小瞧了導演普羅亞斯。不能不說，這是一部很好看的電影。雖然影像上繼承了導演在《烏鴉》和《黑暗都市》中對暗色調的偏愛，但節奏非常流暢舒服，除了開頭有一點點沉悶外，全片絕無冷場。影片裡2035年的紐約顯得CG痕跡重了些，但那輛超酷的奧迪跑車和幾場「人機大戰」絕對能滿足你的視覺渴望。它既不像《銀翼殺手》、《人工智慧》那樣厚重壓抑，又不像《終結者3》那樣空洞乏味。動作、場面、演員，包括劇本深度，都給人一種剛剛好的感覺。
當然，令人不夠滿意的地方也就在這兒。看完影片，你可能會覺得其中要表現的東西太多了：人對機器人的恐懼；機器人與人的友情；機器人的反叛、覺醒和自由；男主角對心靈陰影的治療……主旨反而不太清楚，被淹沒掉了。說到底，它還是一部中規中距的好萊塢商業大片。好看、不乏溫情、在不會讓你累到的程度上產生一些思考，略具形態，淺嘗輒止。要是你期望它能像普羅亞斯以前的《黑暗都市》那樣獨特不凡，恐怕你會失望的。

阿西莫夫，機器人
《我，機器人》從開拍到上映，一直籠罩在「阿西莫夫」的光環下。國外雜誌評論說，光那些《我，機器人》的書迷，就能把影院填滿。不過這些科幻迷可也不是好伺候的。電影還沒出來，就被很多阿西莫夫的死忠fans罵得狗血噴頭，說這部影片是給阿西莫夫的一記耳光。其實，影片只是用阿西莫夫的「三定律」搭了個架子，借了阿西莫夫書名來打打旗號，這叫做suggested by book（受小說的影響），而不是based on（基於小說改編）。
阿西莫夫到底何許人，值得科幻迷這樣抵死捍衛？這傢伙一生出了500多本書，既有內容幾乎涉及了所有科學領域的科普作品，更有氣魄宏大、嚴密巧妙的科幻小說。最有意思的是，這位思維觸手延伸到無數光年外的幻想家居然絕不坐飛機，從不出門旅行，每天只是8小時以上地用打字機寫作、寫作——以每分鐘90字的速度！
阿西莫夫最著名的作品有兩個系列：機器人系列和基地系列。《我，機器人》就是前者的代表作。8個有趣的小故事充滿了精彩的邏輯推理。比如說在《捉拿機器人》中，主角面臨的問題就是如何從63個看起來一模一樣的智能機器人中，找出一個存在著缺陷傢伙來。這個故事被巧妙地用在了影片當中，但威爾•史密斯與機器人鬥法的過程遠不如書里寫的那樣精彩。《推理》一篇更為有趣：被組裝起來的智能機器人竟然認為自己是上帝的使者，「三定律」在他看來是上帝讓機器人幫助弱者——人類提出的法規。在一個只有兩人的太空站上，該怎樣說服這個瘋狂固執的傢伙呢？每一次，阿西莫夫都把故事的主角推入進退維谷的境地，總出現機器人學三定律似乎失靈的危險狀況，然後你會發現，原來是人們對三定律的理解有偏差，而不是三定律本身有問題了。在這點上，電影賣的關子遵循了阿西莫夫的思路，可惜設想比較落好萊塢的俗套，不如阿氏自己的小說那麼出人意料——大概這就是阿西莫夫生前不願意跟好萊塢合作，把自己的作品改編成電影的原因吧。
影片的票房成功，為下一部阿西莫夫的巨著《基地》改編成電影打下了良好基礎。有消息說，福克斯將把《基地》搬上螢幕，而導演則有意於拍過《伊莉莎白》、《四根羽毛》的謝加•凱普爾——在我看來，這傢伙有一定駕馭大場面的能力，但表現力卻不夠，缺乏迷人的風格，《基地》要落在他手裡，未必是什麼好事。

人，機器人
影片中，中央電腦viki的為了人類的「整體利益」，控制機器人，想把人類全保管起來，不允許他們出門，不允許他們做任何事情。這一思想其實已經超出了「三定律」故事的範疇，它的靈感顯然來源於另一位科幻大師傑克•威廉森。他在其一系列的機器人小說（例如《束手無策》、《機器服務人》）中描繪過和影片非常相似的場景。對人的「過度保護」，其結果就是人類的滅亡。這裡麵包含了對機器人（先進技術）和人（劣根性）的雙重不信任。有人說，在探討人與機器人的關係方面，傑克•威廉森比阿西莫夫更深入。
可要是從科學事實來說，機器人與人的關係這個話題本身就是不成立的偽命題。在看得到的將來中，機器人威脅論都是一種鬼扯，是電影需要的噱頭。那些機器殺手代替的，實際是從前殺人狂、吸血鬼和怪獸的角色。而描寫機器人與人的友情，也不過是人與人之間關係的另一種表達罷了。阿西莫夫的三定律只是自己寫推理故事的一個依據，絕不是為研究機器人的科學家或者製作機器人的生產商設定的。更不代表他有什麼對機器人的憂慮（可能恰恰相反）——這就好像寫福爾摩斯並不意味著對社會治安狀況的憂慮一樣，不過是一種環境設定而已。
波蘭的科幻大師，也是著名科學家，塔爾科夫斯基的名片《索拉利斯》的原作者斯坦尼斯拉夫•萊姆就曾說，將來，不大可能會有酷似人類具有個性的機器人出現。我們需要的，是機械手那樣分工各異的機械工具，不是一個有兩條腿，下班後會和其它機器人聊天，然後去找自己電子老婆的「人形機器」。