人家的愛國者

   熱鬧一下，不必認真。抱著擺脫無聊的態度，本來也沒對這片子做什麼特別的指望。我看見此時的吉布森既不是過去滿身煙味的殺手也不是後來滿腦子神聖的耶穌，他是穿越時空的威廉·華萊士，在古典火槍陣中用兩把印第安小斧砍人。彷彿國產演義小說英雄註定單挑，彷彿近現代蹩腳玄幻故事主角金剛不壞，彷彿玩WOW我們UT隊54321一起排啊下奧山戰場，只見兩邊的獵人手裡火槍咣咣地射啊而主角就是那麼強大啊後背挨了一馬刀還能自動觸發假死技能啊所受傷害降低90%啊……這就是一S4賊開疾跑衝到布衣堆里放亂舞嘛真的太能打了￥%……

    那麼本片……節奏緩慢，情節冗長，男主角思想混沌，女主角也沒有蘇菲·瑪索漂亮，這是《X電影》雜誌式的技術分析算哪門子影評呢……我說過寫影評應該貫徹進去一些情感讓人看完一點想法都沒有的片子太失敗了——可是看這麼個片子兄弟我真的腦子空空無可奈何。看JB森的華萊士讓我想起美國人，自由天天掛在嘴邊上也不嫌絮叨，看完美國人Benjamin 馬丁的故事又讓人想起《勇敢的心》……連情節模式都跟華萊士爺爺一模一樣。結局是改不了的，美國獨立了華萊士被劈碎了你不能反過來說真是萬幸，至於美國人嘛……人家都是有家有業的主，不像我們一窮二白鬼子來搶糧咱跟丫拼了那多不體面啊。所以人家的縮頭烏龜是有道理的，「我要照顧家庭我要照顧孩子」；人家的挺身而出同樣也是有道理的，「國讎未滅何以家為？」。那我就不明白了，你等到孩子都死一個了才挺身是什麼個意思？作為老兵你知道戰爭的殘酷卻能想當然地以為你家可以逃脫戰禍？作為愛國者你只有拒捐英王賦稅的小能耐卻不立即加入正規軍抵抗「專制」的反撲非到水過壩火上房孩子死在你面前才逞逞英雄氣？

    早幹啥了？

    那麼愛國者的形像是就是這樣的，有家庭有財產手持火槍一桿，定時到教堂祈禱的新英格蘭農場主老男人一名。黑人不算，結尾有個假惺惺的情節還「很榮幸地與你並肩作戰」你在後院抽人鞭子時候也挺榮幸？

    說到底人家洋人啊都是有道理的，美國的主旋律電影被我們中的某些人捧臭腳，我們的主旋律電影被同一批人踢臭。為什麼我們的直腦筋雷鋒會被人惡搞人家的亂腦子馬丁被封為經典呢？

    說到底，人家是洋大人。跟咱不一樣。