上帝只給了你7歲的智商，但給了你滿分的愛

看到7歲但已經十分懂事並且聰明的露西倒在爸爸SAM懷裡聽著那個重複多遍的故事，鼻子就發酸了，這還是整部電影的開始。溫情的力度遠未爆發完全。看到後半部份，等注意力稍稍被分散時，才意識到眼淚滑過鼻翼。
Dakota Fanning的一對透徹的藍眼睛和一頭米色短髮是讓人過目不忘的資本。SAM這個角色令我想到達斯汀•霍夫曼，如果光陰可以饒人，那麼霍夫曼版的SAM一定另有千秋。但，SEAN PENN的SAM已經足夠好了。借智商之題發揮的電影很多，阿甘正傳是個傳奇。但GUMP要比SAM幸運很多，SAM只是在STARBUCKS忙忙碌碌只為1小時8美元的奶粉錢的單身智障爸爸，不過總也有幸運的事情發生不幸的人身上，比如SAM竟然因為麗塔的虛偽而得到了一次「無償辯護」；比如SAM有個漂亮聰明懂事的寶貝女兒露西。
很羨慕SAM，不必應酬不懂偽裝但也不會活不下去，雖然跟他有過關係的女人生下孩子便消失在人群中，那有什麼不好，健康的女兒便是一筆大大的樂透。低智本是上帝的疏忽，而且上帝也忘了提供售後服務。不圖愛因斯坦式的大腦，但連正常的智商也被剝奪，而且SAM們也不能暢快淋漓地宣洩自己遭受的不公，一句GOD DAMN IT恐怕也要經過「LET ME SEE……」或許又是電影太美好，編劇們總要發揮優質大腦才算盡責本分，否則世界會不會太完美。
我沒有懷疑過結局，我也喜歡大團圓。SAM能起到的作用其實非同小可，智商低下只是在他對露西的監護權問題上惹了麻煩。偉大的人類沒看見麼，全世界那麼多沒有被真正撫養好的孩子們的家長，可都擁有正常甚至超常的智商。當然，這不歸這部電影討論，只是我的一點抱不平。
還好，智商正常和超常的人自有他們的不幸，以示公平。麗塔是律師是人精，當然不像SAM住沒有房間的房子，但是奢華別墅填補不了她的極度空洞，恰恰反襯。兒子視她為無物，丈夫在家裡的象徵永遠是備份的筆挺西裝。大多數人都以自己正常作為正當理由蔑視低下者的權利，撇去優越感，其實什麼都不是。原來天賦父愛，使用權不在自己手裡，法官大人和所謂兒童保護署之類機構想要懷疑SAM的智商是否足夠支付現時代昂貴的父愛，SAM註定百口莫辯，「I AM HER FATHER…I LOVE HER」此類理由均不充分。當SAM滿眼淚水不懂怎麼反駁最後一連串的質問以致露西最終被判定送到別戶人家寄養時，我恨不得替他說：GOD DAMN IT!好在，他贏得了麗塔的傾囊相助，並且似有相愛的傾向。SAM的智商其實不止7歲，讓所謂的官方測試見鬼，不然他怎麼能那麼冷靜得把麗塔擁入懷裡並且說「讓我們做朋友吧」。
電影有夠煽情。一段接一段。露西寄養的那家女主人幾近心碎地抱著露西送回給SAM，SAM還不失時宜地恭維她一番。哦，此處「恭維」絕無諷刺之意。SAM的讚美，很純粹很真實。
替人看狗賺外快有什麼關係，在必勝客快餐廳抹桌子有什麼關係，住的房子只有小小的兩個房間有什麼關係，上帝只給了永遠7歲的智商有什麼關係，有關係的是，SAM和露西生活在一起，哪怕爸爸有一天及不上女兒十分之一的聰慧。