那個文革時代

看了《姨媽的後現代生活》，覺得有點淒涼。那個文革時代，知識分子們被迫離開養育自己十多年的父母，離開自己所熟悉的城市，去到農村做苦力。他們是真正意義上的患得患失，對未來毫無希望，只能靜靜聽候命運的安排。很多人顧不得什麼是愛情，與當地人將就地成了家。
         
       當知青可以回鄉之時，他們顧不上一切，毅然踏上了歸途。這時「愛情」對他們來講，實在太渺小了，自己的孩子對他們來說也並不那麼重要了。或許當時的婚姻真的是一種錯誤，生活背景截然不同，個性上的無法契合，知識文化層面的差異，很多人在面對回鄉誘惑時，放棄了家庭，正如影片中的姨媽一樣。

       影片以侄子寬寬的角度，講述了姨媽的後半生。放假的寬寬來到上海的姨媽家，初到時，他和姨媽有諸多的矛盾，他看不慣姨媽的吝嗇，看不慣她的古怪，看不慣她養的鳥，看不慣……但感情就是在一系列不悅中積累起來的，因此當離開時，寬寬有些不捨，姨媽也有些痛心。
     
       寬寬的離開，使姨媽的生活重新變得孤單乏味。寂寞，使她極其需要依靠，她收留了不相識的外來妹，這不僅可以給予她一些幫助，也可以解自己的孤獨。可好景不常，外來妹為了讓自己女兒有錢治病，痛定思痛想出了訛詐他人的方法來騙取錢財，而這一切恰恰被姨媽收入眼底。最後外來妹被趕了出來。

       可笑的是這時姨媽竟然迎來了人生的「第二春」。但所謂的幸福不過是被層層欺騙和謊言編織而成的假像。她被騙走了所有積蓄，無路可走。精神恍惚的她從天橋上摔了下來，成了瘸子，住在醫院，急需人來照料。

       姨媽女兒的出場把故事帶入了另一高潮，女兒恨母親當年的一走了之，恨母親的當年那麼隨便和父親的結合，也恨自己的出世。雖然恨母親，但她最終還是來到了母親身邊。誇張的著裝，暗示著自己的反社會心理。不羈的行為，表明著自己內心的脆弱躁動。這就是姨媽的女兒，一個不斷在痛苦中掙扎，不斷在愛與恨邊緣行走的人。後來姨媽和她女兒離開了上海，來到了自己曾經上山下鄉的東北。上海的繁華，東北小鎮的破敗，一切還是那麼觸目驚心。影片最後是在姨媽獨自啃著白饅頭一邊看守皮靴攤的場景中結束，冷冷的東北露天市場，一絲淒涼湧上心頭。

        上山下鄉的那段記憶始終貫穿在整部影片中，從姨媽的後半生切入，揭示了她一生的悲哀，不光如此，影片同時以小人物為素材，深刻並有些犀利地表現了那個年代那幫知青們的痛苦和不幸。覺得這部電影有些地方還是很真實的，電影還原了上海小市民的生活，從姨媽身上觀眾可以清晰看到上海人一些普遍特性。雖說斯琴高娃的表演，有些誇張，也有些不自然，但她卻實實在在地表現出了上海人的那種感覺。我認為一位真正的好演員不是說可以演的多麼像，而是有能力把握人物的特點，並真切呈現給觀眾。

        這部電影很長，故事中波折也很多。不過這些對於整部電影來說，起到的作用本不大，感覺顯得有些漫無目的，有些冗長繁瑣。假如再簡潔一點，我想應該會更好吧？！對於這部電影有點些地方我還是比較疑惑，比如說一個即將出國的孩子（寬寬），怎麼後來又獨自去姨媽東北的家？！其實說實話，覺得以侄子這樣的視角看姨媽的後半生，本就很突兀，也很不自然。感覺導演是想借第三人闡述和表現姨媽的命運。但問題就是角色選的不對，因為要做「闡述者」，必需要有一定人生的歷練。而你能相信一個10歲左右的男孩有那麼高的情商，可以靜看人生，看出百態嗎？！ 這是一個缺陷，但就整部影片而言，還是很成功的。   舉報