美國新聞業的自由度？（內有求教問題，求豆友告知)

離開了兩種基本環境，在我們這裡談論這個涉及到新聞自由的電影，是雞同鴨講的，很多豆友甚至還在糾正細節----應該是看偏了

第一修正案，簡潔有效威嚴到我們難以想像的地步，儘管也被捅開幾個洞（如兒童色情言論），但從總體來講，這三四行字如同金鐘罩鐵布衫一樣保護了這個世界上最龐大的新聞出版產業

「國家安全」這個大傢伙歷史上不止一次和第一修正案較勁，但基本中途就主動和解，即便在冷戰氣氛濃厚年代中，最著名的五角大樓文件案件仍然以國家機構完敗而終（此案一直較勁到最高法院，司法部徹底完敗），也導致了之後的國家行政機構幾乎沒有再敢試法，也使得行政機構聯合立法機構達成更嚴厲的法律出台（根據新浪網的那個真實案例的介紹，泄密國家情報部門的資訊可能受到監禁---我不知道針對這條款的案子有沒有打到最高法院的，我強烈感覺這條款是違憲的。有沒有豆友提出案例，學習一下？片子中這個案子打到了最高法院，不知道是否虛構？）

這個片子最叫我疑惑的是-----那個法官居然視辯方律師所有建議不顧，一直主張羈押女主角-----我不知道是為了突齣戲劇性？還是編導在這個法律細節上不願過多糾纏。我感覺這個法官的主張有問題，應該沒有這麼大的膽子

這個女主角的律師很水貨，都羈押那麼久，居然都在一直被動的等通知，他完全可以在走出聽證會後馬上上訴----我不知道那麼大的報社居然押寶押在這個爛人身上

女主角的勇氣和那種撅勁，看著很叫人感慨，Beckinsale花瓶，這次還真不錯


這個片子水平、結構、手法以及表演都不低，被低估的作品，可惜這個小製片公司了。。。