死斃德 評論於 2009-05-17 22:19:22
在1972年的「布萊茲伯格訴海斯案」中In 1972 in Branzburg v. Hayes,正是本法庭 違背了確保記者在大陪審團前拒絕透露其情報人姓名的權利this court ruled ag....
546人有用
giggs 評論於 2009-05-09 13:38:55
1）瑞秋妥協的了嗎？當然沒有！妥協了就等於告密了就可以自由了，特別檢察官還憑什麼用叛國者同謀罪告她？？？還用的著再蹲兩年prison嗎？關於prison和jail的區別，不懂得參見影片中瑞秋和他兒子對....
457人有用
Mr.Z 評論於 2009-06-02 05:44:00
對這部牽涉自由、憲法、政治的電影，只做一點背景介紹和說一點個人淺薄的說法，歡迎大方之家補正。（一）什麼是美國憲法第一修正案 電影中....
153人有用
思考的貓 評論於 2010-05-20 15:35:20
2003年7月14日，美國專欄作家羅伯特•諾瓦克在報紙上撰文，稱「美國前駐伊拉克大使威爾遜的夫人普雷姆是CIA特工」。接著，美國情報部門、白宮、司法部門、報社媒體開始了一陣忙活，慢慢地，有了布希政府有....
51人有用
哈里布朗 評論於 2009-05-01 06:37:30
有時候，一句台詞可以昇華一部電影的主題，當然也可以是一段，這部片子整體來說很值得一看的，Armstrong夫人在監獄裡說的話也很經典，也很值得深思。然而在美國最高法院裡的這段辯護台詞讓我徹底打動了，我....
29人有用
千萬人中 評論於 2009-05-24 07:02:08
其實這個結局的設置並不令我驚訝，因為當看到Rachel在霍爾法官的書房裡，對她的兩位律師說，消息源是在自己不知情的情況下向他透露機密的，並且其身份的暴露對消息源不可承受，我就猜到這個原始的消息源是誰了....
24人有用
軍旗下的蛋 評論於 2010-09-22 20:28:54
片名叫真相至上，但從劇情來看應該是說人權至上……真相是什麼其實不是大家所關注的了，大家只是氣憤於人權在政府面前的脆弱與無力……其實我早就猜到了那個線人是那個小女孩，因此結局沒覺得太意外……但最後出來的....
12人有用
[已註銷] 評論於 2009-06-07 01:31:42
看完電影，我失望於它沒有給我以意外，喜歡它乾淨俐落的鏡頭語言。作為曾經的或者現在的新聞專業學生，這部電影對我來說其實並沒有更特別的意義。誰都知道電影裡的那些正義或者不正義是屬於另一國度的，和我們所在的....
10人有用
wildplant 評論於 2009-05-11 09:18:44
另外，我看到一些人一直在讚美女主角的「原則」。我只想說，如果站在女主角的立場上想，他的第一線人是大使夫人的女兒，如果女主角告訴世人是她利用了一個年幼的孩子無意透露的內容（而她是有意誘導的），我覺得至少....
8人有用
小盆 評論於 2009-11-06 06:02:54
記者瑞秋的一篇報導洩漏了國家機密，聯邦檢察官和法官對她進行了調查和質詢。但她拒不說出線人是誰，哪怕為此因藐視法庭的罪名被羈押，以危害國家安全為名被判刑，不被自己的丈夫理解，無法與孩子見面。只為堅持原則....
7人有用
Amélie 評論於 2009-06-08 22:56:21
關於理想、信仰和底線的故事，在這裡，就該結束了。曾經以為五角大樓文件案就是這樣的可笑案件的終結，畢竟，在那個案子裡面泄漏政府機密的主要人物Ellsberg至今活躍在各個大學的講壇上講述他的英雄事蹟。—....
6人有用
vd2009 評論於 2009-03-27 23:46:44
有人覺得結尾揭示出小女孩是消息來源是一個敗筆,因為國家不會為小女孩的童言無忌定罪,甚至女記者的這種無畏的保護和帶來的犧牲也變得毫無意義.但我得說,除了結尾讓我有點意外,有點感慨,也對女記者之前的堅守原....
6人有用
saidelizi 評論於 2012-10-14 09:45:41
影片引起人的思索超過影片本身。說實話，我真心不喜歡裡面伯恩賽德這個辯護律師，虛榮，專業的保守分子，不過他最後也算醒悟了。影片結局就主人公的結果有些悲涼、悲壯，但是這段台詞才是最重要的。大法官先生，請允....
6人有用
白堊紀動物 評論於 2009-06-29 09:06:06
認真看完了所有的回帖，說到看懂與否，恐怕只能在電影情節這個層面上來說，至於導演、編劇所要表達的東西，只能說老北提到的「一千個讀者就有一千個哈姆雷特」很有道理。 個人認為，在情節上來說： 1....
5人有用