life consequence

昨天曬著太陽看完這個片子，心裡非常不舒服。

不僅僅因為自己也做過記者，也不僅僅上個學期剛剛講過一門journalism ethic的課。看了大家的影評，很多人都討論Rachel在獄中是否應該堅持，她的堅持有沒有價值，不過彷彿不大有人爭論Rachel應不應該寫這個稿子。

Rachel應不應該寫這篇稿子？

當她作為substitute mom在公車上，跟Alison坐同一排，Alison忽閃著大眼睛跟她說，告訴你，你能保證不告訴別人嗎？

我不是Rachel。我知道自己絕對做不到拿這樣的材料寫頭條。

當然，我不是美國人，我更沒有Columbia Jschool的血統，我沒有那種，一聽到政府有秘聞就想跳起來揭露的敏感。對於我來說，最重要的是life consequence。寫這個稿子當然能讓公眾知道他們應該知道的東西，可是Rachel你想過沒有這樣的稿子會給Alison和她媽媽帶來什麼樣的後果。一個家庭真正血肉相連的生命是什麼都比不上的。我寧願沒有Columbia Jschool的經驗，寧願永遠與Pulitzer無緣，也不要這種把別人放在刀口上來亮出要命新聞的「英雄舉動」。

我猜，這就是影片想要討論的偉大和平凡的區別吧。如果Rachel一如既往承受牢獄之災只為了保護Alison，這就是偉大，我寧願覺得一開始知道這個消息，但是權衡之後選擇放棄，是更偉大的舉動。那是兩條生命和一個家庭啊，有什麼能與此相比呢？

我始終覺得，這一切都不用發生，或者可以換一種方式發生。新聞稿的措辭，是否指名道姓以及通過那一種渠道來發送，都是可以討論可以斟酌的。當然，媒體是最有效力的渠道，頭版頭條，指名道姓的報導，最能引人注意。但是記者在寫稿的時候，有幾分之幾是真正為了公眾知情權？有幾分之幾是為了自己by line的虛榮心？有幾分之幾是為了寫出轟動性的稿子，拿到Pulitzer的最終榮耀？

Rachel在獄中筆記本被奪走以後跟來看她的主編說：他們不讓我寫作，這是野蠻的。你能不能發個稿子震震他們？主編說：當然，我明天就發。

如果Rachel能拍著胸脯證明，她寫的每一篇稿子都是百分之百為了公眾的知情權，她每篇稿子都是出於無私的目的，那麼這個小小的細節無疑是此相背離的。

Albert的話，偉大的人，原則和人本身沒有區別。

我倒是覺得，Rachel從一開始就一直承受一切，不說出Alison的名字，實在是良心有愧。她其實是可以換一種方式來寫，或者不寫這個稿子的。

羅馬不是一天建成的。