真相至上，就應該提供真相

我覺得當法律涉及到政治及國家安危時，妥協在所難免。而且就這個事情，在美國已經有司法先例了，妥協才是依法。

不僅在中國和美國，任何證據和線索都講究合法性，決定著提供者必定會承擔相應的責任，他可以選擇與否。假設水門事件的線人，他可以選擇為正義而自己付出代價或責任，他可以選擇被暴露，選擇所提供的線索被事實考驗，選擇人身受到危險，甚至冒叛國罪的風險。這才是權利。

主角所堅持的原則：關於新聞工作的一條修正案和一句對女孩的承諾，其實都是站不住腳的。

檢察官提議應該先和線人溝通，讓線人明白情況，這就是線人所承擔的風險，如果他的行為是違法的，那應該在提供線索的時候就評估。遇見是小女孩的特殊情況，主角就應該找到女孩的母親和她說明事情的真相，計劃最小的損失和影響，即使女孩觸犯法律，也是其母親監護不當的責任，小女孩無意或者無知並不能作為觸犯法律的藉口。我個人認為主角對女孩的承諾是個人意願的帶有庇護性質的承諾，而不是所謂的正直原則。

當然，她其實是為了這個承諾付出了很大的代價。