「無恥」地歌頌「尊嚴」

本來不想摻乎的，但是看到其他影評有些深度，混水摸魚一下：

曾經有個片子叫做All the president men， 主人公都是男人，也是報社記者寫文章要彈劾總統——那個總統是尼克森。影片的結尾也是沒有結論，但是人們都知道他們為美國大眾傳媒做出的貢獻。

這個片子呢，通過一個法律程序的故事線，埋下了一個懸疑——誰是那個線人？然後讓你看主人公為了自己原則，（同時也為了保證觀眾看到結尾），受盡權力一方的折磨。而最後埋下的秘密揭曉得時候，也讓觀眾看到了主人公捍衛的」原則「，僅僅是一個非政治的，甚至是非理性的價值觀。

我的結論
1. 影片表面宣揚女性堅毅，實則歧視女性。

如果創作的人物做事的理由僅僅是 女性保護幼崽稚嫩的心靈這種簡單的邏輯，那麼作者其實還是看扁了女性。
真正的性別平等論者，不需要強求女人一定要擔負養家的責任——從而即便虛構出一個不掛念自己的孩子，不需要天天見到孩子的女性，這個女人也可以是受人尊敬的。
可是本故事的創作者沒有勇氣相信這點。

2. 影片表面挑戰權力，實則為其張目。

主人公付出了巨大的犧牲之後，當權者依然穩如泰山的為所欲為。主人公讓權力能夠收到制約的努力，都因為其動機過於」個人「」感性「而讓觀眾覺得都是浪漫主義的兒戲。

3. 影片宣揚尊嚴，其實故事早已背叛了主題。

導演和編劇在開始 不斷強化捍衛原則的意義，而最後這個原則變成了一個小女孩——編劇在這裡偷換了概念。把本來向總統置疑，向權力挑戰的正直動機一下子簡化成為——"都是為了埃里森的心理健康」的私慾。無論我們有多麼同情埃里森的遭遇，或者多麼認同主人公的母愛，我們必需要認識到，影片前90分鐘我們為主人公的命運擔心，完全是因為她代表了正義的聲音，而不是某個小女孩。這不是尊嚴，而是對觀眾的背叛。

當然不否認導演和編劇能夠講一個扣人心懸的正劇，但是這個故事沒有真正的意義。 在謎底揭開以後，它的合法性已經不在了。剩下的觀眾，除非欺騙自己相信母愛的偉大，否則就是對挑戰權力，宣傳正義幻滅——因為權力的大手，已經伸向了這個影片，把它的脊樑抽走了。