彭浩翔：香港知識青年「小武」

10年前，不看好萊塢。「英雄」如今「悟道了」，用金錢堆砌起來的東西，猶如包裝起來的妓女，一晌貪歡，嫖過了也就是射的時候爽幾秒。年事已高，才知道爽幾秒也是難得，靜不下心看《惡之花》，看看《壹週刊》也是娛樂。

賈樟柯拍《小武》的時候29歲。彭浩翔拍《出埃及記》的時候28歲。一個如「阿狗」、「阿貓」的片名，一個來自西方聖經的故事。一個從黑暗的煤窯里走出來，一個從絢麗的維多利亞時代墜落下去。

在豆瓣看一個八零年出生的女孩評《出埃及記》，說「七‧一已經是遠去了的夢，我們忘了廿三條，忘了普選，忘了八萬五」，其悲愴充滿了香港主義。

人民日報社論，好消息更能讓人振奮。顯然這兩部電影的情緒是屬於負面新聞了。小縣城的失意者和大都市的平民，一一被壓路機輾過，成為沒有稜角，逆來順受的鋪路石。

鏡頭都慢的可怕，攝影機的視角也一低再低。蟻民向來不干向高處看，只求一口飯。但是卻正是這些無慾則剛的人往往連最基本的道德都被迫淪陷，成為社會發展的犧牲品。

賈樟柯把關懷送給了轉型期的農民，彭浩翔開始把視角移向大都市的小職工和青年男女。誰更好？無從說起。一個更鄉土，一個更文藝。

鄉村的基數要大於城市，但隨著城市化進城，失去土地的農民和進程打工的農民已經開始「城市化」，「農民」賈樟柯也開始有意識地領會政府意旨推出墨爾本。確實，相對農村，都市的問題也許更大，更需要解決，不是貶低農民，而是生產力大都聚集在城市。於是「知識青年」彭浩翔接過棒子，打火機裡的「獻給愛麗絲」變成了無伴奏鋼琴曲。

《蒙太奇論》里有個著名的分鏡頭腳本，如何表現人物衝突。愛森斯坦畫出來的畫面是一個人面對眾多人。《小武》和《出埃及記》最後一個鏡頭把「眾多人」換成了「攝影機」和螢幕對面的每一個觀眾。只不過一個是「徬徨的」（搖鏡頭），一個是堅定的（全景定鏡）。也許可以把它們風別看成，一對多和一對全。

對立從一部份人到社會，矛盾在增多。農民是容易妥協的，真正知識分子的操守是可以跳到「未名湖」裡的決絕。

10年前，看《小武》的時候，我也想在30歲的時候拍一部電影。今天我只想能有一份不錯的工作，養家餬口，偶爾追憶一下。
  舉報