《真相至上》：關於一個結尾的爭議

************這篇影評可能有雷************

SDMS評分：79分

    《真相至上》是一部劇本生動、情節紮實、結構精巧的電影，我想這是毋庸置疑的。但是對於影片的結尾，引起了一些爭議。
     在這裡我援引幾位電影高手的評論，還有我自己的一點理解，大家或許可以從中把這個結尾認識的更透徹些。

     （走馬觀花）：

     影片最後的閃回情節絕對是敗筆，它讓女主人公之前所有可歌可泣的行為有了完全不同的負面解讀。小孩無意間透露母親真實身份之後，叮囑女主人公要保守秘密。可對方最終沒有遵守諾言。這意味著女記者在捍衛所謂新聞自由與職業操守之前，已經先違背作為一個人的最基本的誠信原則！其實對於政治揭弊事件，記者「出爾反爾」的行徑本身並不是他們的致命傷。如果泄密者是一個有著健全的思維與行為能力的成年人，它便是一種可被接受的計謀或手段。一旦起了紛爭，社會大眾依然會選擇站在新聞媒體一方。可如果對方變成了不滿十歲的兒童，那一切就變得不同了！為了獲取獨家內幕消息而對小孩下手的行為很顯然已經超越了社會道德的底線。人們的同情心將因此而發生徹底顛覆。他們不再關心媒體能否挖出「 總統幹了壞事」，因為記者自己正在「幹著壞事」！正是基於上面兩點，女記者在法庭上突然發現自己可能面臨的兩種下場：不說，雖難免數年牢獄之災，但好歹還能掛個捍衛新聞自由鬥士的頭銜；可如果說出了小孩的名字，她和她的報社必遭社會輿論的強烈抨擊。

     而上述主人公心理動機的解讀，還是建立在故事自身邏輯能夠自圓其說的前提下。可實際上影片在這方面做的並不好。國家安全機關對於泄密人員的調查懲處基本限定於有行為能力的成年人。可如果泄密者碰巧就是一個十歲不到小孩怎麼辦，他們難道真會將依法懲處嗎？顯然不可能！因此，女主人公大可不必擺出一副正義凜然的堅決不合作的態度。她只要如實向相關部門說明白己的消息來源，等待對方查證即可。她根本就不用去蹲班房，更無需忍受丈夫外遇失去孩子的監護權的之痛。同時，她的理智選擇，在客觀上對身份曝光的女特工一方也有好處。雖然小孩泄密女特工自己難辭其咎，但至少澄清了事實後便不必再受上級部門胡亂猜疑。沒有猜疑，就沒有衝突，也就不會慘遭槍殺……總之，按照小孩是「內線」的編排，這本不該是個悲劇收場的故事！


      （會放屁的雕像）：

      我覺得她不說出來，有保護小孩的成份，但更多是在保護自己吧，如果說出來她和她們公司還不遭人恥笑，就像你說的誰會相信童言無忌無意泄漏的說辭？所以她只能自己頂著唄，她也沒別的辦法，自認倒霉，何況後來那女的死了，她就更不能說了，小姑娘要不會覺得是自己間接害死了媽媽，要不會將仇恨轉移到她身上，哪一種凱特都不好過，說到底還是個不能說的秘密。不曉得導演怎麼想的。


      （佚名）：

      「而故事的核心我實在是想不通哦女主角怎麼會完全相信一個小女孩的話，還信的那麼真」從電影中我們可以得知還有2名「輔助證人」，女主角曾向他們諮詢過，並且電影中也有她向其中那個總統助理諮詢的過程。之所以涉及到小女孩是因為那個「特別法官」曾詢問過消息的根源，根源就是指這個小女孩。而其他的具體資訊，比如說那名女CIA調查到委內瑞拉沒有參與刺殺總統應該是從那兩名證人那裡得知的。所以這個應該不算是漏洞


      (老男孩）：

      本文作者顯然忽略了輔助證人這一環節，女記者得知特工身份之後，向輔助證人求證過，然後才得出的「報告門」這一事件的所有細節，小女孩只是透露了媽媽是特工，在委內瑞拉工作，還寫了東西。瑞秋作為一名記者，如果沒有深入調查此事，那才是真正的敗筆，電影也不用拍了。瑞秋一直是站在正義的一方，原則上沒有任何問題。


      （楊小花）：

      小女孩結尾說的是：不要告訴其他人這些是我說的，而不是，不要告訴其他人我說的這些~

      ……


      我個人覺得，關於電影結尾的那個小孩，主創人員肯定沒有想得那麼多、那麼透徹。作為一個編導的思考角度，我想他其實是在用一種極端的條件假設來批判政府對新聞自由的管制。翻譯成文字，那就是「你說線人告密就是叛國，那麼現在的謎底是這樣一個小孩，她是叛國嗎？」極端的條件帶來的是極端的荒謬性，我想理解到這裡就是編導的程度了，再往下去翻案，去揭女記者的老底，實在是過度詮釋了，雖然邏輯上確實有問題，但我覺得還是把兩部份分開看吧。前面一部份是女記者保護線人而受盡牢獄之災，後面一部份是表明線人告密不是叛國。