愛慾 佔有慾

一開始沒注意到是情色片。（個人認為本片算不上情色。露點的激情鏡頭幾乎沒有。鏡頭的色調也一點都不情色。期望看到激情鏡頭的可以忽略本片。）只是衝著朱麗葉·比諾什去的。看到中途突然想，如果此片讓中國化馬克思主義者看了，會怎樣批判呢？作為什麼什麼部長的父親，道德淪喪卑鄙無恥下流，不顧綱常倫理，與兒媳亂倫。英俊的外表下，掩蓋著一副虛偽的嘴臉，電視上，家人面前，道貌岸然。內心骯髒。碰上個自小就兄妹戀與哥哥亂倫的年輕女子。二人可謂一拍即合。馬克思主義者會將批判的焦點集中於部長。而道學家則會對安娜大潑髒水。什麼紅顏禍水。掃帚星，害死了哥哥又來禍害幸福美滿的部長一家人。整個一蛇蠍美人。
這些只是觀影過程中幾秒鐘的斷想。本片的主題是情慾eros。在這一主題下影片演繹得相當有厚度。帕斯卡爾說，人類是上帝與虛無之間的中間物。愛情，將之歸結與形而上的美好神聖，是拔高。歸結於形而下的性慾，則有貶低了。愛情為什麼是古往今來文學藝術作品的永恆主題。不是因為它美好。而是它恰好典型的體現了浩瀚宇宙中渺小的人類的尷尬處境。人性=神性+獸性。沒有神性，就是獸了。然而，沒有獸性，同樣是沒有人性，不為其人了。已到中年的部長，對安娜那瘋狂的，不可遏制的佔有慾，只是一種獸性衝動，只是想渲泄自己的獸慾嗎？獸慾顯然不能解釋他的非理性行為。他是壞人嗎？對妻子來說，對兒子，對年幼的女兒來說，當然是了。但我們可以就此心安理得地譴責他嗎？耶穌曾指著用石頭打砸妓女的眾人說，你們中間誰沒有罪？我們可以譴責他自製力不夠。因為顯然，作為一名成功的政界人士。自製力應該不弱。他也意識到自己的行為會對家庭造成毀滅性打擊。兩次試圖終止。然而每一次的克制都顯得那麼脆弱，一觸即崩。是的，如果他是情慾的奴隸，那我們人類就是情慾的奴隸。影片結尾有句台詞，人是什麼做的呢？無從知曉。人因為自己是理性的動物。以為人可以像控制大自然那樣控制自己的行為。事實證明，不光大自然不可控制，人連小小的自己，都不能控制。初次見面的電光火石那一瞬間，誰能解釋？是誰造就的這一切？
影片中的每一個人物角色，都不是無足輕重的。每個人物都是豐富而獨立的。安娜似乎是撒旦派來禍害人間的。似乎骨子裡就有亂倫的血統。然而這一切是她想要的，是她希望看到的嗎？她享受的，是佛洛伊德所謂的，人天性中衝擊倫理禁忌的那種類似於「偷腥」的快感嗎？似乎也不是。她與哥哥的不倫戀不是她能掌控的。哥哥因為對她的愛，因為覺得無法完全佔有她而自殺，如同馬丁的震驚中墜樓身亡，都讓她深深自責。她似乎是因為馬丁酷似自己的哥哥而嫁給他，但又似乎是為了接近馬丁的中年父親。她哥哥受不了他人佔有她。部長同樣受不了包括自己的兒子在內，包括彼得，去佔有她。這麼說來，愛，就是佔有慾嗎？或者有人認為，佔有的愛，是狹隘的，不是真愛。似乎只有崇高的奉獻，付出，似乎沒有一絲一毫的佔有慾望的情感，才是愛。然而，當一個人對你沒有了佔有慾的時候，如中年部長對自己的中年妻子，那只能說明他已經不愛她了。插一句，片中的部長夫人，也算是徐娘半老風韻猶存。甚至我懷疑這個演員也就三十多歲，胸部雖然不大，但一點都沒下垂。片尾，她說，你愛過我嗎？將睡意一扯，指著女性的三點，說，this，this，not enough?not enough for you?i still want make love with you。但部長對自己的老婆似乎早已興趣全無。即沒有了、失去了佔有慾（不是因為她年齡衰老身材走樣），也就沒有了愛意。
片中的每個人似乎都是病態的。部長老婆說自己最愛的是兒子馬丁。此言不虛。馬丁曾說，我選任何人做老婆母親都不會滿意。男性是自私的。只想著去佔有女性。女性又何嘗不是呢？總是不願看到長大的兒子被別的女人佔有。總想著（潛意識裡）永遠佔有著自己的兒子。雖然並不是肉體的佔有。是一種更深層次的精神依賴。很酷總是冷漠無表情的小女兒似乎一直默默的看著這一切。但小小年紀已經開始戀愛並公開把男友帶到家裡。可以想像，半夜喝水時看到的那一幕會對但她的心靈造成什麼創傷。儘管片中並未展現。但我很為她的未來擔憂。彼得和母親最了解安娜，也一直在善意的接納、承受著。反過來看，安娜離婚四次的母親反而似乎是比較正常的。儘管她承受著兒女的亂倫，兒子的自殺。最終，安娜也有了自己的孩子。也和別的女人沒什麼區分了。
亂倫的主題很容易讓人想起《洛麗塔》，男主人公正是小蘿莉的父親的扮演者傑瑞米·艾恩斯。他與朱莉葉·比諾什二人爐火純青的演技，在片中也得到了盡情展現。此片豆瓣的評價並不高。但本人卻非常喜歡。我甚至懷疑是因為帶著情色片的標籤去並未看到什麼情色才導致評價不高。敘事張弛有度，將近兩小時的片長不覺間就溜走。探討的問題也相當深刻，有深度。懂是好懂。但似乎難以釐清自己的頭緒。很多問題，很多感受，似乎言語無法清晰地傳達。
愛慾，是人類的永恆的難題和謎題。