只是記錄~

************這篇影評可能有雷************

       在24小時之內接連結束MIS和國貿實務考試後，高強度的腦力負荷再加上5個小時的睡眠，倦意縱橫，想罷拿起這部《守法公民》。
-------------------------------------------------------------------------------------- BTW,看完之後還是習慣性地上豆瓣來看看，然後再寫下自己淺薄的看法：
    這部影片，自己好像一直是帶著個些許問題在進行觀賞的（似乎負擔，但確實收穫頗豐）。雷同的是似乎這個Clyde與自己女兒嬉戲的情景非常眼熟（具體電影名字忘記了）。一直揮之不去的是在電影剛開始時法庭外的情景，Clyde注視尼克的眼神，絕望且淒楚。Clyde似乎在肢解主犯後便得到短暫的釋然，之後的一切行為，似乎也是對腐朽司法系統的控訴。
　　似乎他用10年時間去付諸其苦心經營的復仇計劃顯得長久，但和Andy相比又好像顯得微不足道，其實《守》和《肖》這兩部電影最吸引我的還是主人公為達目的而所作出的不懈努力。Clyde可以在強大的妻女感情或者說對他們的愛轉而成為的復仇之心的支撐下去做一件似乎不可能完成的任務，但似乎好萊塢塑造的主角從來就沒有不可能這個詞的，其實有時候自己期許的酒是那種一直保持一顆心靜靜地做一件事，都說現在的社會太浮躁，自己也只是芸芸眾生中的一員。佩服男主角的還有他絲毫不留漏洞的與尼克在口供室裡的交談，甚至於自己可以當自己的辯護律師口才尚且不提，單是要花數年把這個司法體系給摸熟便是一大本事。在法庭對峙的時候，尼克無力地坐著不語，似乎在告訴我們，尼克當年其實並非和他眼見的一樣站在邪惡的一邊。但他清楚，在破敗的司法系統面前，尼克儘管心裡明白事實與真相，也不敢去冒險，最終在結案率與正義之間，選擇向前者妥協。是不是我們的社會或者我們的zhengfu機構甚至於我們的大學校園是不是也是如此，在我們不斷爭取伸張的時候，是不是我們總是被無言地阻擋回來？被社會的現實？人情的冷暖？其實說白了看了這部電影，美國也是個人情社會，只是他們在處理這些賄賂不賄賂的問題時顯得更加簡單又略帶含蓄。
　　Clyde知道，他無法憑一己之力，去顛覆整個系統，所以他選擇，親手去塑造一個能夠捍衛正義的人，尼克曾經不是，但是他清楚尼克想這樣做。這就是為什麼他要殺死法官，為什麼要殺死市長手下的總檢查官。這樣尼克可以順理成章的在政治上提升一個臺階，達到在司法上的一定主導地位。他一次又一次的與尼克提出交易，就是讓尼克一次又一次的清醒認識到與罪犯做交易，只會讓慘案一而再，再而三的發生。當他最後看到自己做的炸彈時，沒有過多的驚訝，沒有過多的恐懼，表現出來的，只有懺悔與解脫。他早已報必死的決心，只求能夠有一位正直的檢查官，站出來捍衛正義。我們可以依據這樣思維管道流淌，但這裡出現的一個問題就是為什麼Clyde在最後的時候還是會選擇按下撥號鍵，如果按照以上邏輯，沒有按下鍵才是個順理成章、皆大歡喜的大結局……
    殺死無辜的人，並非Clyde所希望的，從電影初始似乎就在告訴我們他是個好人，只是一開始沒有交代其工作，似乎是為其後神話傳奇般的活動埋下伏筆，而且一度使自己相信他肯能真的是所謂的」Spy」。憤怒且絕望的他，讓我想到」Identify」裡面主人公的性格，極端地認為必須以一系列血的教訓，才能把這位叫作尼克的檢查官，引入美國人引以為豪的正義、英雄。
其實看到Clyde殺了主犯錄像結束的時候，刻意去看了下播放進度，還有大半，我在想這故事都到頭了它還要放什麼東西。故事後來告訴我的是Clyde不僅僅是簡單的復仇，根本不需要如此長的時間來策劃，以他的能力，他甚至不需要進入監獄，就可以讓警方毫無證據的等待著他一個個的審判那些他認為有罪的人，在這一點上，很疑惑，如果真是之前所提到的正義天使、拯救者的話似乎又有些說不通。他選擇以尼克為中心實施如此龐大的計劃，這個在一開始鏡頭切換到尼克的時候似乎是知道了的，讓他最後一個死，是我們本來的想法，可是最後的黑人閤家歡似乎有點牽強。直到 「I don』t make deals with murderers anymore」的出現，才宣告故事的尾聲，似乎是在告訴著我們Clyde的想法原來是這樣。。。
　　總覺得這個結局尼克得到的過於多了，等身邊人相繼離去，除了他的妻女外，同事的死同樣給他帶來了費城總檢察長的職務，全家幸福安詳的模樣還是讓人感到分外的心理不平，難道那些所謂的死去的無辜者就是在為這個「英雄」作嫁衣裳？
後來在Google上搜其創作者的意圖時，似乎並沒有自己或者其他友人想的那般，而那僅僅只是所謂的純粹的美國快餐式的票房電影。引用製片盧卡斯•福斯特的話說"對於一個國家來說，政府是一個偉大的機構，但是有的時候，又會變成一把有利有弊的雙刃刀，尤其是在處理像'公平、正義」對照現實，大凡舉著大旗在吶喊」公正、公平、公開」的是極盡難做到這一點的，也正如Jamie Fox所說的那樣，尼克在執法系統內部工作的時候，所謂的法律並不總是能夠發揮出最大的功效，他需要面對的是與道德有關的進退兩難的局面。尼克對法律系統需要承擔的是一種義務和責任，有的時候會妨礙他做出一些公正的處理與選擇。在行使權力的時候，受到了所處體系的制約，不允許他隨心所欲地下定論。事實上，尼克是一個好人，他做的每一個決定都受到法律的限制，但這並不意味著就是正確的事情。但問題又出來了，導演對這個角色似乎存在一定的偏見，從一開始，導演就有些貶低尼克，在眼鏡總檢察官和尼克的對話，講了一個寓言，他說尼克不會懂；在男主角肢解了壞人被捕後，在套口供方面的自以為是；還有在法庭上被沒有辯護律師的男主角搞得很狼狽……法律永遠存在著漏洞，不可能完美至極。其實在我們生存的這個大環境下，我們應該保持自己的底線，特別是道德底線，跨出那一步就什麼都沒有了。作為一個在學生組織呆過一段時間的人而言，其實很多時候學生幹部的痛苦就在於」想做的事情沒有權利去做，不想乾的政治任務卻如排山倒海之勢來」，這也是大眾學生對大多學生組織曲解的一個解釋吧~
       其實一直覺得電影怎麼會在中間突然插入一個所謂的其同事，生硬且突兀。至於很多朋友所謂的主角可能是Chester。我個人覺得不太可能，因為從尼克和妻子的家庭狀況就可以知道，他很少和自己老婆說自己的案子。更何況女助手都不經常和chester見面。
    「聖經般的構想」這也許是西方人對三大體系認知的虔誠保障，但即使與Holly Bible掛鉤，我們似乎也不難發現犯罪橫行的社會。
    最後，世界很美好！感情很真誠！情節還不錯！還是可以消遣打發下時間的哈~