真相至上還是保密至上

************這篇影評可能有雷************

"真相至上"對於Nothing But The Truth來說其實是個想用就用,想拋就拋的原則.

委內瑞拉到底有沒有摻和刺殺總統的事情?如果基於真相之上的原則,應該公佈這個調查結果.不公佈.自然信奉的是國家安全凌駕於真相之上的原則.

檢察官追究起女記者消息來源的時候,倒是要本著真相至上的原則了,誰告訴你消息的?誰是總統的叛徒?誰是當權者的敵人?注意這裡我沒用國家的敵人這個詞.因為我實在是覺得,總統有時候不表示國家,正如愛檔有時也不表示愛國一樣.如果總統決策失誤了,難道還不能有人指責或指出了?如果連這點批評的權利都沒有,那麼,這個越來越強大的公權力機構,還能被束縛住嗎?

女記者要搞清楚委內瑞拉的真相,就必須公佈女特工的名字?是否為了真相必須傷害這個人?即使女記者無意中女特工女兒的口中得出了這個消息,並且經過別人進行了證實,能否靠不公佈女特工的名字,來公佈事實,以減少對女特工的一家的傷害?

正義的事情A和正義的事情B之間不會總是很融洽的,它們有時候會水火不容.有時候會必須側重一個,甚至暫時放棄一個.正如國家安全與言論自由,民主與自由,經濟增長與環境保護等等.我們目前的法律對這些矛盾的命題而言,只有暫時的正確,和暫時的合法.就像隔離並平等的現象,在幾十年前合法,在現在不合法一樣.

對於真相至上(記者言論自由的權利)和保密至上(國家安全)而言,三十年河東,三十年河西.在911之後,美國的國家安全的份量加強了很多,但是這就表示以前的言論自由權利就此失效了嗎?不是的.我覺得,雖然最高法院對此案的判決是4:5(言論自由