一個人的革命

　　電影結束了，但那濃重的悲涼仍然無法消散。

　　法律所宣稱的「公正」似乎永遠都是個遙不可及的烏托邦。法律的正義精神始終被龐雜的系統、腐朽的官僚制度和無數的個人利益所左右。Gerard Butler所飾演的主人公孤軍奮戰的勇氣震撼人心，策劃十年的計劃也天衣無縫。就計劃而言，他成功了。然而，從檢察官的眼中，是否能看到美好未來？司法制度從此就萌生出新的希望？恐怕回答仍然是否定。他的所作所為，歸根結底，只是一場悲壯的同歸於盡。

　　訴辨交易自然是為了節省司法資源，加快審理進程。但追根溯源，造成司法資源嚴重浪費的根源是判例法這個系統本身。我認為英美法系的荒謬有三：判例法；抗辯制；陪審團制。

　　判例法浪費大量紙張不說，佔據大量儲存空間和網路空間不說，世界上本沒有兩個案子是完全相同的，無法完全援引。如果只截取一段援引，忽略上下文，容易曲解原意。再說：「讓我們看看上次他們是怎麼做的」這種話原本就愚蠢而偷懶，時代在改變，舊情況未必適用於新形勢。

　　抗辯制中，律師固然能引導人們開拓思路，全面地看問題，但同樣也能誤導人們片面地看問題。所以這個制度的利和弊其實是一回事，根本沒什麼意義。就我學習的英美法而言，基本上教師就在教你詭辯。

　　陪審團更是荒謬，讓一群沒有專業法律知識的人由法律老油子（律師）誤導著進行最終判決，將道德良心與法律制度混淆一團。抽到你做陪審團還要幾個禮拜不能上班，這不是浪費是什麼？

　　當然大陸法系也有它自己的問題，比如對於抽象法條的解釋權。我不是要比較哪個好，但就我們所看到的英美法系而言：昂貴、費時、太多空子可鑽、缺乏公正。它不但無法制止悲劇的發生，甚至在某種程度上還起到推波助瀾的作用。對於這種腐朽卻根深蒂固的體系，改革無望，暴力革命是唯一途徑。這也是本片大快人心的原因。