誰說的紀錄片就要客觀？？

紀錄片必須客觀嗎？這是誰定的規矩？紀錄片只是一種沒有劇本的電影題材。只是發生了什麼，我把它講出來，不是我讓大家來演的，就這麼簡單。沒有劇本跟客觀有什麼必然聯繫麼。首先，只要拍電影，就沒有客觀。這電影，只要是人拍的，只要是攝影師扛著機器攝的，就不叫客觀，機器就有取捨，機器只拍框進去的。框外頭的廣大世界機器就給拋棄了。這叫客觀嗎？拍完了還得剪輯，剪輯就更是anti客觀了。你想要客觀，用你自己眼睛去看，別聽任何人的教唆鼓動。只要是人的立場，就不客觀啊，這肯定的啊。我不知道那些說michael moore紀錄片不客觀的人覺得什麼樣的紀錄片才是客觀的，覺得哪部紀錄片是客觀的。沒有解說就客觀了？沒有配樂就客觀了？搖搖晃晃就客觀了？長鏡頭五分鐘不完就客觀了？？拍片子就是因為有話要說，不吐不快。選擇一種表達方式而已。憑什麼因為是紀錄片就得背上客觀的包袱？？

其次，大千世界，尤其藝術領域，就沒有客觀。我不知道客觀在藝術的領域有什麼意義？？飛行員救生員是需要客觀判斷，你得分清楚到底什麼情況再行動啊，都是人命關天的事。科學需要客觀判斷，這實驗做完了，對象沒反應，你非記錄一個有反應，這跟韓國著名基因科學家的行為有何區別。藝術你要什麼客觀我就不懂了。紀錄片首先是電影，電影就是藝術，連本雅明廢了半天勁都承認電影是藝術。那藝術說到底，不論是荷馬史詩還是達文西畢卡索，跟客觀有什麼關係。是，達文西是系統研究過人的肌肉和運動，再畫的人體，但是，畫蒙娜麗莎也得是建立在客觀基礎上的主觀創作啊。紀錄片，憑什麼就非被要求要客觀？別說拍動物自然界的就是客觀啊，我求求你們了。

飛行員還要打兩份工，7秒半就有人的房子被銀行收走再賣給別人，美國國會就是高盛的董事會，寶潔沃爾瑪給員工買壽險，自己填受益人，就為了等員工死，自己撈一票。這就是美國的現狀。金融專家發明各種金融衍生品的名目，最後陷在自己堆的爛泥坑裡。美國國會就得拿納稅人的錢去救他們。我就不明白了，難道資本主義的核心理念不是優勝劣汰自生自滅嗎？這些高盛們能不能遵守一下游戲規則？再說現在，他們說的是真是假也是一回事了。你要真快死了，還能拿錢消費麼。如果是一個餓得快死的人，你給了他錢，他會拿著去買豪華飛機嗎？他們真的有那麼慘嗎？郎咸平說全球變暖和哥本哈根大會多半都是美國導演好的制中國的戲，那金融危機怎麼就不能帶點表演成份呢？

美國人打死也不願意姓社，別看他們說的這麼熱鬧，讓他們去朝鮮住一住，估計爬也要爬回美國了。現階段人類社會能實現的社，顯然不是可以代替資本主義的制度。但是，馬克思理想中的社，是可以的。人家說的是，在物質極大豐富情況下的社。誰能想到人類的醫療發展得這樣快，嬰兒死亡率降到這樣低？雖然不能治的病還是那麼多，但是已經發明出如此多過去所謂的不治之症的疫苗?誰能想到資本主義可以發展到讓員工都買股票？讓你造反就是反自己？ 誰能想到廣告和科技發展到如此親密的聯姻，利用人類的貪婪到如此地步？科技救了資本主義，物質看來永遠也不會有極大豐富的一天了。再豐富，也不是最新潮時髦的。Ipad過幾年就會被取代，馬克思怎麼能想到資本主義給自己開闢了這樣寬廣的新路？住大別墅開奔馳有什麼不好？ 我們一代代的青年被培養出來，首先是打破頭去高考，然後是打破頭進最好的系（將來掙錢最多的系）。他們翻了翻報紙，發現所有的都說，高收入行業永遠有金融。於是他們紛紛來到了金融系，我認識的一個同學甚至才大二就發簡訊問他們老師說：老師，基金經理一年能掙200萬嗎？我真想跟他說，能，太能了。只要替有錢人搞老鼠倉，只要把窮人的錢全都搜颳了，那太容易了。試問哪個學金融的不想進摩根高盛？試問哪個學金融的不想開發出更多的金融衍生品？他們一天天頭破血流地學，考能殺死十萬個腦細胞的證，最後他們進了中環的寫字樓，他們進了華爾街，住上了大別墅，開上了奔馳，覺得自己的一生真是幸福充實。電影裡的那專家還那唏噓，說這麼聰明的腦子用在正路上，將是多麼大的創造力？但是金融系的同學們不是這麼想的。他們看不出自己和那些被趕出家門，住在卡車裡的人有什麼聯繫。他們前赴後繼地做資本主義體系的螺絲釘。

我不明白為什麼總有人能說出這樣的話：「 那些被趕出家門的人真是可憐之人必有可恨之處，誰讓他們用房子抵押去買車？」或者「我真不覺得那些因為股市崩盤，就把自己養老金炒沒了的老頭老太太可憐」。換言之就是，誰讓你們非買的？誰讓你們非要入市的？我又沒求著你入市！！我們一直明說了，入市有風險啊！

我靠，難道把老百姓捲入金融體系不是高盛們盼望的嗎？難道拉動美國gdp的不是老百姓的消費嗎？難道中國老百姓都去炒股不是大多數高層喜聞樂見的嗎？如果沒有散戶，莊家抄誰去啊？莊家抄莊家嗎？？你怎麼能先是利用了人性的共同點——貪婪，自己牟利了，然後又反過來取笑這種貪婪呢？？怎麼理全讓你們佔了！我把房子抵押了買車怎麼了？以我當時的工作，我就覺得我能還上貸款。誰知道後來公司把我裁了（讓剩下的人干兩倍的活），又找不到別的工作，或者我出了個事故，殘疾了，就還不上貸款了。誰知道啊？？ 這時有人說了，這就是你們提前消費遭的報應。你看中國人過去老講未雨綢繆，就不會出這事。可是提前消費還不是高盛們忽悠的嗎？我們中國老百姓一被忽悠，這不也都紛紛提前消費麼。老百姓太好忽悠了，還有比老百姓更好忽悠的嗎？？

羅斯福死了，他的理想被日本和德國實現了，或者正在實現中。人家那中產階級居然能說上話，人家那中產階級就沒被銀行掃地出門。如果姓社就意味著集權，如果姓資就意味著更龐大的官商勾結和剝削窮人，那為什麼在日本和德國那就不這樣呢？我已經不想再反觀中國了，再反觀只能自己去哭死了，還是去那飛行員網站上看看怎麼救濟飛行員吧，好讓我別再趕上倆飛行員抱怨掙的少，一走神，讓我跌死在美國回中國的路上。   舉報