資本主義+金融危機=一個關於制度和金錢之間的愛情故事

     邁克摩爾的 紀錄片「資本主義」 就是新聞聯播的美國版，帶有明顯傾向性的語言，只會尋找能夠佐證自己觀點的人和事件。

      他的紀錄片一貫如此。誰說紀錄片一定要客觀？也許這也是喜歡看他紀錄片的理由吧.用似乎輕鬆的語言，帶出一個沉重的話題。他更像一個憤青，抑或是堂吉訶德。他的武器就是他的電影，他就根本沒想戰勝對手，或者通過電影改變些什麼。邁克摩爾只是一個會發牢騷的大胖子，有正義感，理想化。雖然思想有些偏激，可是這樣的人不大把存在麽？他有勇氣，有想法，也許他做的這些很可笑，但重要的是他去做了，比那些只會坐著指手畫腳，唾沫橫飛的人強100倍。他說：「我拒絕在這樣的國家生活，但我也不打算走」他是個聰明的胖子，他知道天下的烏鴉一般黑，說他是個左派，也許並不合適，他只是對這個國家的怨言多些，並不代表他不愛這個國家。愛之深，痛之切。畢竟他的一切都是這個制度帶給他的。片尾的主題曲響起，輕鬆的Jazz版國際歌，也許邁克摩爾在告訴我，所說的一切不必太認真，我的電影不會對這個事實改變什麼，只是想讓你看看我是怎麼看待金融危機的。

      金融監管的缺失讓這些銀行家越來越無所顧忌，高風險意味著高收益。普通大眾哪裡是那些金融菁英們的對手，金融衍生品的交易讓大多數民眾的多年積蓄都打了水漂，信用違約讓大批無法承擔高額利息的人們無家可歸。美國的銀行家們犯下的錯卻要用全部納稅人的錢去填補漏洞，這的確不公平。美國人覺得不平等，可以示威遊行。做最壞的打算，即使得不到想要的結果，也可以在大街上發個牢騷，獲得社會的關注。我們連這個也變成了奢望。冰島以超過百分之九十以上的投票率，否決了還錢給英國，法國等受損失的儲戶，事實告訴我們資本主義的銀行是不靠譜的。凱恩斯的市場經濟終於走到了撞南牆的時候。

       在任何一種制度面前，大多數人都是自私的。任何一種社會制度都不是百憂解。資本主義以及任何一種制度的逐利本性是建立在社會分配不均等的前提下。這個世界本來就不可能公平。什麼？共產主義可以按勞分配，貧富均等？那個是海市蜃樓，連最初信仰的那個幫派兒都不信了，你還信，這也太扯了。這個世界從5000年前就不是個公平的社會，以後也不會是，永遠也別指望會有絕對的公平。獲得資訊的不均等，造就了個體間的貧富差異。如果有也是極少數的情況。金錢到最後總是會與權力狼狽為奸，共同進退，去謀取最大利益。

         舉報