一場無輸贏的博弈

       當看完了這部電影時，我發現我無法用一貫調侃的語氣來評價它。假如從一個影評人的立場來看，這部片子充斥著一部美國商業片應該具有的元素：個人英雄主義，對主角能力的神化，對美國夢的褒揚，及善有善報，惡有惡報的結局，而且不消說片中有不止一處的邏輯性硬傷，實在算不得一部上好佳片。但從個人而言，對於它的劇本選材，儘管是已經快被拍爛掉的司法系統的陰暗面，我看的時候還是被觸動了。

       看片中的黑人檢察官NICK，總能看到我和周圍人的影子。曾經單純的想要去改變所處的環境，卻不知不覺被周圍的環境同化，慢慢變的功利，變的厚黑，即使這變化並沒有給別人帶來不可逆轉的傷害，只是有時在夜裡面對這樣的自己有些害怕。

       這個世間對與錯的界限模糊不清，正如大多數形容詞，美與醜，優與劣，快與慢，多與少。。。沒有絕對，只有相對。一個國家的司法系統，不論是英美法系還是針對尊重人權一直糾紛不斷的中國法系，出發點都是一樣，無非是維護公平公正，然而這個出發點卻與國家的本質是相悖的，國家，說白了不過是強勢階級統治其他階級的軍事機器，國家的最高利益說到底是高高在上的當權者們的利益，這點在某國體現的尤為明顯。所謂的國家安全，天下太平，無非是一種相對狀態下當權者與民眾利益衝突時取得的平衡點。片中對clyde無疑持一種同情的態度，但最終，還是讓代表司法體系的NICK取得了勝利，亦正亦邪的判定，讓我懷疑這個編劇的性別是否是女性。。這樣的結局讓我想起了上高中時發生了911事件之後，我們班曾經組織過針對911事件的辯論，我很清楚的記得我是站在正方，論點是，如果不來點兒狠的，美國政府怎麼會重視，這是以少的犧牲換取更多人的生存與和平，(那時候還真是頭髮長見識短），反方的同學則站到了人權和事件立場及之後美國政府的態度上，佔了班裡人數的約四分之三，有意思的是，最終宣判結果時，我們反方一辯的一句話就讓對方一半以上的人倒戈，反方勝出。大意是這樣的：同學們，想想美國平日的行徑吧，你們還要為它說話嗎？