文明與戰爭

小時候看電視，就不明白為什麼壞人一開始總是贏而好人最後總是贏。
後來知道因為君子有所為有所不為，而小人無所不為，於是在手段上君子方就遜了一籌，一開始措手不及難免。最終為什麼好人總是贏呢？因為這是願望。
這是我剛看完電影的想法。
仔細想了想，發現女探長對刑訊的容忍度，不是她從「好人」到「壞蛋」的轉換，而是她從「文明」狀態到「戰爭」狀態的一個漸變。
影片中沒有什麼好壞，只有立場的區別。照恐怖份子的說法，他是被逼的，是看不下去，忍受不了才如此這般，他看不到希望，只能指望洗牌翻盤，只能掀桌子踢凳子了。
同樣的理由，刑訊師同樣也是不得不如此，他戎馬半生，身心早就融入了戰爭，故而不會抱有幻想。
目的成了唯一，手段百無禁忌，殘忍血腥則不可避免。
所謂的Unthinkable，就是擺脫文明的表象，用殘忍的方式讓對方相信我能夠更殘忍，來達到適可而止的效果。只是沒想到有的人更tough了。

還有就是為什麼有人可以忍受轟炸機在對方城市的上空報復性的盤旋卻無法忍受為了拯救對個體的肉體經行傷害呢？前者是工業化的產物而後者是野蠻人的殘留，前者是對罪行的反應而後者是對良知的賭博，前者是戰爭中的正義後者是和平時的罪惡。後者可以避免前者，但沒人知道且無法確定。前者會引發無數的後者，義正言辭，冤冤相報。
孰是孰非？無是無非，至少不是安逸的我們可以輕下判斷的。

電影唯一不足的地方時，恐怖份子對自己所受虐待的反應非常的文字化，感覺像在看印刷品。我沒有變態的指望電影對殘忍的細緻描摹，但既然你已經拍到這個份上了，就應該演出那種痛苦，不然暴力的展示就毫無意義了。

電影還讓我聯想到許多罵仗，正反雙方都是只講立場不論對錯，究其原因恐怕就是因為我們從小受到的是那種有敵我之分的教育吧。