上帝與石頭

在「全能」上帝籠罩一切的歐洲中世紀，有人提出了一個問題：「上帝能創造出一塊連他自己都舉不起來的石頭嗎？」它可以擴展表述為「上帝能創造出不可能存在的東西嗎？」信奉上帝「全知全能」的基督教神學家發現這是一個他們無法回答的問題——無論能否創造出這樣的石頭，都將導致上帝並非全能的結論。這就是所謂的「全能上帝悖論」。它所揭示的不只是話語邏輯上的矛盾，更是價值觀上的困境。對神學家和信眾而言，倘若上帝不是全能的，他們的信仰可能會破產，在行動上也會進退失據。信仰一旦偏執，行為就會不測；而價值觀一旦動搖，心靈則會倍感煎熬。
對Unthinkable中的三個主要角色——生長於美國的恐怖份子Y、幹練正直的FBI女特工Ｂ、神秘的虐審專家H——來說，他們的失控和衝突都源自價值觀的不可調和。

對一般民眾來說，像Y這樣的恐怖份子無論在道德或法律上都是沒有立足之地的，因為他們的行為威脅到了大部份人的生存。維護多數人的存在權是現行人類法律和道德的基石，就是說，為了最多數民眾的利益，必須將那些以不正當手段特別是暴力方法表達訴求的人排斥在社會結構之外。為了達成這一目的，有時甚至可以使用特殊手段，比如對恐怖份子施以虐問。這正是影片中H的價值基礎。
問題在於，為什麼多數就可以決定少數——難道不是人人生而平等嗎？難道不是天賦人權，即使是嫌犯也有人權的嗎？B的回答是：是！而H的回答是：不是！不同的價值認知導致了兩人不斷的事實衝突，這也是影片最大的張力來源。H使用種種令B震驚的審問方法虐待Y；當Y安放炸彈炸死53人後，他將Y的妻子帶來，並當面割破她的喉嚨。面對H的瘋狂，頑固的Y說出了三枚炸彈的隱藏地。大家，包括B都認為問題已經解決，但是H不相信，他認為還有第四枚炸彈。為了證明他的猜想，他把Y的兩個未成年的孩子當做人質，準備施以刑罰。他說，這兩個孩子不是無辜的，因為他們是恐怖份子Y的孩子。在現實面前，B被迫對H一步一步退讓，拋開對人權和法律的基本認知，讓他動手實施酷刑。可是，當孩子們被帶進審訊室，她的容忍被擠壓至最底限——如果縱容H，她的道德基礎將動搖，而價值觀的崩潰將摧毀自我。所以，她命人炸開審訊室的門，將孩子帶出那棟神秘而罪惡的大樓。

不斷的彼此的和自我的價值衝突中，每個人都暴露出弱點，都作出了選擇，也都進行了妥協——部份的或全部的。然而，Y撒謊了，的確還有第四枚炸彈。倒計時漸漸趨零，炸彈即將爆炸，更多的無辜民眾將成為犧牲品。
末尾的這個細節是本片最大的亮點。在效果上，它成功地將自己從一堆平庸的反恐片中拯救出來——驚悚緊張而又跌宕起伏；在藝術上，它又非常弔詭——用一百多分鐘講述了一個炸彈威脅及其如何被解除的故事，最後一分鐘又出現了一個無法解除的炸彈——它就是一顆「炸彈」，講述了一個故事後又摧毀了這個故事。一切又回到開始，不同的是，這時誰都沒有辦法。就像全能上帝的悖論，影片提出了一個令人困惑的問題：在極端的情況下，我們的價值觀是否可靠？維護它，可能會傷害其他人；無視它，可能會毀滅自我。那麼，我們究竟該如何自處？幸好，影片所提的只是一個假設性的問題。